DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, şirket hissesinin geçerli şekilde devredilmediğinin tespiti ve davacıya devredilmesi taleplerine ilişkindir....

- K A R A R - Davacı vekili, davacının yetkilisi olduğu şirket ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca bir adet 65.792,20 TL bedelli çek keşide edildiğini ve davacının S.S. ... Depocu ve Makine Sanayicileri Toplu İşyeri Kooperatifindeki hissesinin davalı ...'e devrinin teminat olarak yapıldığını, davacının yetkilisi olduğu şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve buna mukabil teminat çekinin davalı yanca iadesinin yapıldığını, ancak kooperatif hissesinin iade edilmediğini ileri sürerek, hisse bedeline ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

yaratmakta olup işbu nedenle de hisse devrinin iptali gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya devretmiş olduğu dava konusu hisse devrinin iptaline, hisselerin müvekkilinine iadesi ile adına kayıt ve tescili ile müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla hissesini devretmiş olduğu şirket hissesi ile birlikte davalı tarafın hisseleri üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Noterliği'nin 29/07/2016 tarih 27139 yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davalı T3 devir ettiğini ve şirket ortaklığı ile şirket nezdindeki tüm görevlerinden ayrılmış olduğunu, sözleşmenin üzerinden uzunca bir süre geçmesine karşın pay devrini ilan etmekle yükümlü T4 Şirketi müdürü, ortak ve yetkilileri ile devir alan davalı T3 tarafından pay devrinin sicil gazetesinde ilanını sağlanmadığını, diğer ilgili kurumlara pay devrini bildirilmediğini, davacının pay devrini ilan ettirmek amacıyla ilgili makamlara başvuru yapmışsa da, şirket kayıt karar ve belgeleri davalı şirketçe davacıya verilmediğinden ve davacının devir tarihinde şirketi temsil yetkisi kalmadığından bu devrin davacı tarafından ilan edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından her iki davalıya Ankara 30....

Noterliği’nin 29/07/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davalı şirket nezdindeki tüm payını davalı ...’a devrederek şirket ortaklığından ve şirketteki tüm görevlerinden ayrıldığını, söz konusu sözleşmede devir alan davalı ...'...

nin tek hissedarı olduğunu, tarafların şirket kurulmadan önce 17.05.2013 tarihinde ön protokol tanzim ettiğini ve protokol gereği yeni kurulacak şirketin %50 hissesinin müvekkiline devredileceğinin belirtildiğini, ancak şirket hisselerinin devredilmediği gibi değerlerinin de müvekkiline ödenmediğini, protokol gereği taahhüt edilip de devredilmeyen hisselerin öncelikle devrini, devrinin mümkün olmaması durumunda değerlerinin tespit edilerek taraflarına ödenmesini, davalıdan dava tarihi itibari ile işleyecek reeskont avans faiziyle tahsiline, ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir....

ndeki (C3/8) hak ve hissesinin tamamının bütün aktif ve pasifleriyle birlikte davacıya 44.000,00 TL bedel karşılığında devredildiği, kooperatif kayıtlarına göre davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, davacının kooperatife üyelik için resmi bir müracaatta bulunmadığı, dolayısıyla herhangi bir üyelik değişikliği işleminin de yapılmadığı, kooperatif hisse devir sözleşmesinin şekle bağlı olmadığı, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu ve bu sözleşme ile birlikte kooperatif hissesinin devrinin gerçekleştiği, üyeliğin tescili için yapılacak işlemlerin sözleşmenin geçerlilik şartı olmadığı, kooperatif üyeliğinin tespiti davalarında, kooperatifin de davalı olarak davada yer alması zorunlu olmasına rağmen, kooperatife husumetin yöneltilmediği, davacının kooperatife başvurusunun bulunmadığı, bu başvuru dahi olmadan üyeliğinin tespitini talep ettiği, kaldı ki sözleşmede, davacının açık olarak üyelik hakkını kendi adına kayıt ve tescil ettireceğini beyan ettiği...

Dava, limited şirket hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Davacının, diğer ortak olan ...’ye hissesini noterden ... tarihinde devrettiği, devrin tescili için davalı şirkete noterden gönderdiği ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 595/Son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından 3 ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devrinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır....

Turizm inşaat Ticaret Ltd Şti isimli şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, şu anda %30 hisse ile şirketin 2 büyük ortağından birisi olduğunu, müvekkilinin bir süredir işleri sebebiyle yurt dışında bulunduğunu, şirket ile yakından ilgilenemediğini, Türkiyede bulunan tanıdıklarından şirkette neler olup bittiği ile ilgili kısa araştırmalar yaptığını, ve şirketin usulsüz olarak içinin boşaltıldığını, bunun üzerine de bu durum ile ilgili Alanya Asliye ticaret Mahkemesinde şirket müdürlerinin yetkilerinin kısıtlanması ve şirkete kayyım atanması için dava açtığını, usulsüz işlemlerden birinin de şirket ortaklarından ... adına olan şirket hissesinin ... satılması ile ilgili olduğunu, ...'in kendisine ait hisseyi kanuna aykırı bir şekilde usullere uymadan diğer davalı ... satıp devir ettiğini, müvekkilinin alacaklarının tahsili için Alanya İcra Müdürlüğünün ......

Hiz.AŞ olarak sicile tescil edildiğini, davacının eşinden ayrıldığını, müvekkilinin boşanma aşamasında güveninin suistimal edilerek sahte hisse devir sözleşmesi ile müvekkilinin %5 hissesinin tamamının ortaklardan ...ya devredildiğini, davacının şirket yönetiminden de istifa ettiğine dair sahte YK kararı alınarak yönetime...'ün seçildiğini ve ...'nın kendi hissesinden 1 pay vermesiyle birlikte şirkete ...'ün ortak edildiğini, Bakırköy 4. ATM'nin 2016/644 Esas-2017/276 Karar sayılı dosyasında yargılama yapılarak davanın davalı şirket ve ... yönünden kabul edildiğini, Yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiğini,davacının %5 hissesinin devrine ilişkin işlemin iptaline ve hissedarlığının devam ettiğinin tespitine karar verildiğini, ihtarname tebliğine rağmen hisse tesliminin yapılmadığını, davacının elinden alınan %5 hissesinin ... tarafından hakim ortak ... AB'ye devredildiğinden.......