Mahallesi, .... mevkii, 1382 ada, 4 parselde kayıtlı A Blok 5 nolu bağımsız bölümün ½ hissesinin davalı ...’a 1/2 hissesinin de davalı ...’a devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, müvekkile icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı borçluya dosyadan usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya iştirak etmediği gibi davaya da cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı ... ve Mehmet vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... ile ...'ın diğer davalı ...'dan dava konusu taşınmazı 24/12/2009 tarihinde aldıkları, elektrik ve su aboneliğinin bulunduğu, davalı ...'un 2010 tarihinden itibaren Didim'de oy kullandığı anlaşılmakla birlikte taraflar arasında gerçek satışın olduğu, davalılar ... ile ...'...

Ceza Dairesinin 29/05/2018 tarih ve 2016/7362 Esas, 2018/6452 Karar sayılı ilamında; Şikayetçi vekili tarafından sanığa ait taşınmazdaki hissesinin alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla muvazaalı olarak devredildiğinin iddia edilmesi karşısında; devre konu olan taşınmaz hissesinin tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olup olmadığı, taşınmazın satıldığı 3. şahsın aynı zamanda borçlu sanık hakkında başka bir icra dosyasından daha önceden takip yaptığı ve bu hisse üzerine haciz koyduğu da nazara alındığında, söz konusu takip dosyasındaki borcun hesaplanıp, taşınmazın gerçek değeri üzerinden satılması halinde borcun karşılanıp karşılanamayacağı ve bu dosya için para kalıp kalmayacağı ve şikayete konu icra takip dosyasında sanığa ait olan diğer taşınmazlardaki hisselerinin borcu karşılayıp karşılamadığı da araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile karar verildiği belirtilmiş olup, bozma ilamına uyulduğu halde,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı Kağıthane 6813 ada, 1 parsel, 5107 m2 lik taşınmaz üzerinde evler yapılıp üyelerine teslime dildiği, kooperatif için tasfiye kararı alındığı, tasfiye yönetim kurulu üyelerinin (... - ... )‘genel kuruldan karar almaksızın muvazaalı olarak eski kooperatif üyesi olan ... ile anlaşarak taşınmazın 2093/5107 hissesinin dava dışı ... devredildiği, ... tarafından da 04.06.2001 tarihinde davalı ... Kooperatifine devredildiğinin anlaşıldığı belirtilerek davalı adına olan hissenin iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ticaret Odasına kayıt ve ilanına kadar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Sicil kayıtları, hisse devri sözleşmesi, hisse devrinin tescili ve devre onay için düzenlenen ihtarname, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, limited şirket hissesinin devri nedeniyle ortaklık sıfatının sona erdiğinin tespiti ve kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacının davalı şirket ortağı iken şirketteki hisselerinin tamamını, ... Noterliği... tarihli, ... yevmiye numaralı "Limited Şirket Pay devri Sözleşmesi" ile davalı ...'e bedeli karşılığında devrettiği anlaşılmaktadır. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre de davalı şirketin, hisse devir işlemini ticaret siciline tescil ettirmediği, davacının halen ortak olarak göründüğü anlaşılmaktadır....

in yıllar sonra müvekkil Kooperatifte hissesinin bulunduğuna ilişkin iddia ve tespit talebi, kötüniyetli ve haksız talep olduğundan dolayı haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ;Davacı tarafından devredilen kooperatif hissesini kime hangi tarihte ve hangi devir bedeli ile devredildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatife ait ana sözleşme örneği, hisse devir sözleşmesi, karar defteri örneği, yk karar örneği, genel kurul toplantı tutanağı, hazirun listesi dosyamız arasına alınmıştır. Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır.( HMK m 114/1-h) Burada sözü edilen hukuki yarardan maksat, davacının subjektif hakkına hukuki koruma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hali hazırda hukuken korunmaya değer bir yararın bulunmasıdır....

ın şirkete devrin tesciline dair başvurmasına rağmen şirket ortaklarının genel kurul kararı alıp tescili gerçekleştirmediklerini, dilekçe ve ekli satış sözleşmesinin Ticaret Sicili Müdürlüklerine bildirildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirket yetkililerini ve ortağını tescile davet ettiğini, Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine göre, 15.09.2017 tarihli pay devrinin şirkete tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay içinde reddine ya da kabulüne ilişkin alınan genel kurul kararının otuz gün içinde tescili için ticaret sicil müdürlüklerine başvurulmasını ya da tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmelerinin bildirildiğini, şirket yetkililerinin gerek genel kurul kararı, gerekse tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmediklerini, noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, şirket yetkililerinin ortakların genel kurul kararı alıp ticaret sicili müdürlüğünden tescil ve ilan talebinde bulunmadıklarını ve tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/749 Esas KARAR NO : 2022/283 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin bir şirket ortağı olduğunu, bu şirkete sermaye olarak kendisine ---- numaralı ------- istediğini belirterek, TTK 343 madde gereğince sermaye tespiti yapılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, TTK 343 madde gereğince talep edilen değer biçme davasıdır. Mahkememizce değerinin tespiti istenen yer arsa niteliğinde bulunduğundan bir --- görevlendirilmiş, harita mühendisi yeri belirlemiş, inşaat mühendisi de değerine etki edecek tüm faktörleri nazara almak suretiyle taşınmazdaki davacı hissesinin kıymetini belirlemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava gayrimenkulün aynına ilişkin olmayıp şirket hissesinin devrine yönelik muvazaa iddiasına dayalı olan sözleşmeninin iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

e devredildiğini ancak müvekkilinin hissesinin az olması nedeniyle devir işlemlerinin hangi gerekçe ile yapıldığı hususunda bilgilendirilmediğini, Taşınmaz satışının TTK.nun 408.maddesi 2.fıkrası uyarınca şirket genel kurulunun yetkisinde olduğunu, önemli miktarda taşınmaz satışının genel kurul kararı ile mümkün olup bu yetkinin devredilemeyeceğini, şirket kayıtları ve davalı ortağa devredilen taşınmazların değerleri tespit edildiğinde şirket mal varlığının önemli miktarının davalı ortağa devredildiğinin anlaşılacağını, dava konusu taşınmazın tek başına dahi değerli olduğunu, bu nedenle şirket genel kurul kararı olmadan yapılan dava konusu taşınmaz satışının batıl olduğunu belirterek, dava konusu ... parselde bulunan davalı adına olan taşınmaz tapusunun iptali ile davalılardan ... İnşaat Taah. Nak. Turz. San. ve Tic....

tapusunun iptali ile davalı şirket adına tesciline, şirketin zarara uğramasına sebep olan davalı yöneticilerin kasıt ve ihmal sonucu oluşan işlemleri nedeniyle şirketin zarara uğradığının ve miktarının tespiti ile müvekkilin payına düşen kısma yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin kastın ve ihmalin oluştuğu tarihten itibaren işleyecek faiziyle birşikte davalı yönetim kurulu üyelerinden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 11.02.2013 tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek, dava dilekçesindeki taleplerini şirketin fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına, davalı taşınmaz sahipleri adına tescilli tapuların iptali ile şirket adına tesciline, davalı yöneticilerin sorumluluğu nedeniyle zarar tutarlarının tespit ve tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini şeklinde değiştirmiştir....