GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Feyzi Çakır'ın tarafların babası olduğunu, davacı T1 ile davalı T3 kardeş olduğunu, muris hayatta iken tamamının maliki olduğu İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Merkez Mahallesi, 6014 ada, 31 parsel sayılı 116,26 m2 miktarlı arsa vasıflı taşınmazın 1/2'sini davalı/kızı Aysel Çakır'a satış suretiyle temlik ettiğini, dava konusu taşınmazın 1/2'si muris Feyzi Çakır, 1/2'sinin davalı Aysel Çakır adına kayıtlı olduğunu, talebinin davalı Aysel Çakır adına kayıtlı olan 1/2 hissesinin 1/2'sinin iptali istemi olduğunu, davanın kabulle sonuçlanması durumunda muris adına kayıtlı olan hisse aynı oranda (1/2), davalı adına olan 1/2 hissenin 1/2'sinin iptali halinde hissenin 1/4, davacının hissesinin de 1/4, davacının hissesinin de 1/4 olacağını, her ne kadar işlem satış olarak görülse de gerçekte işlemin muvazaalı olduğunu, (asıl ve gerçek niyetin bağışlama amacı taşıdığını), davanın muris muvazaası hukuksal...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2017/508 ESAS, 2020/363 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2021 tarihli 2019/349 Esas ve 2021/105 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırılmasına, hükmün aşağıdaki şekilde yeniden kurulmasına, ''1- Davanın KABULÜ ile; a- Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Ahmetbey Köyü, 7158 parselin davalı Güray’ın 2/3 hissesinin, davalı Eray'ın 1/6 hissesinin ve davalı Gökay’ın 1/6 hissesinin; ayrı ayrı 1/4 oranında iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bakiye hissenin davalılar üzerinde bırakılmasına, b- Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Ahmetbey Köyünde bulunan 6613 parselin davalı T5 adına kayıtlı bulunan tam hissenin 1/2 sinin; 1/4 oranında iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bakiye hissenin davalı üzerinde bırakılmasına, c- Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Ahmetbey Köyünde bulunan 4060 parsel sayılı muris kendi hissesini, davalı Güray’ın 1/3 hissesinin, davalı Eray'ın 1/12 hissesinin ve davalı Gökay’ın 1/12 hissesinin; ayrı ayrı 1/4 oranında iptali...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2021/131 ESAS, 2022/870 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KONYA 3....

Somut olayda; asıl ve birleşen dosya dava dilekçelerinde, muris T2 Bağkurdan emekli maaşı aldığı, davacıların babası olan Mustafa Açar'ın vefat etmesi sebebiyle muris T2 kendi maaş bilgilerini gizlemek suretiyle oğlu Mustafa Açar'dan maaş bağlanmasını sağladığı, ancak davacı T2 yüksek öğrenimi kazanınca maaş bağlanması için SGK'ya başvurduğunda muris Hüseyin'in hakkı olmadığı halde oğlundan maaş bağlandığının ortaya çıktığı, murisin mal varlığına SGK tarafından el konulacağı düşüncesiyle dava konusu taşınmazları davalılara devrettiğinin iddia edildiği, davacının bu yöndeki iddiasının muris muvazaası olmayıp, taraf muvazaası niteliğinde olduğu, Mahkemece taraf muvazaası iddiası yönünden olumlu- olumsuz bir değerlendirme yapılarak karar verilmediği, bu yönden davalılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. B-Uygulamada ve öğretide "Muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....

Sayılı davaların) AYRI AYRI KABULÜNE; Antalya İli, Alanya İlçesi, İncekum Beldesi 121 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz ile İncekum Beldesi 127 ada 32 parselde kayıtlı taşınmazın davalı şirket adına olan 7/12 hissesinin tapu kaydının iptali ile; 3/108 hissesinin davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3/108 hissesinin davacı T5 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3/108 hissesinin davacı T4 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3/108 hissesinin davacı T6 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3/108 hissesinin davacı T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, kalan hissenin davalı T9 A.Ş adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar T8 ve T9 İnş. Tic. A.ş vekili istinaf dilekçesiyle; Birleşen Alanya 2....

(Y. 1 HD 2017/752 E. 2020/1035 K. 18/02/2020 Tarih) Mahkemece muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı açılan dava yönünden araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Yukarıda sayılan nedenlerle muris muvazaası talebi yönünden delillerin toplanarak bir değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme neticesinde hüküm kurulmuş olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen kararın 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- a-6 bendi uyarınca ortadan kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Korkuteli 1....

DAVA TÜRÜ : ŞİRKET HİSSESİNİN İPTALİ, TESCİLİ / TENKİS - TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL - TENKİS Taraflar arasında görülen şirket hissesinin iptali/tenkis istekli asıl dava ile tapu iptali ve tescil/bedel/tenkis istekli birleştirilen dava sonunda Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2020 tarihli, 2016/284 Esas, 2020/637 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilleri tarafından istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 13/09/2021 tarihli, 2021/949 Esas, 2021/1055 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, asıl davada, mirasbırakan babası ...’in vekil kıldığı oğlu ... (birleştirilen davada davalı) aracılığıyla davalı ......

olduğu gayrimenkuller nedeniyle aylık yaklaşık 20.000,00 TL kira geliri bulunduğu gibi ticari faaliyetleri nedeniyle de gelirinin bulunduğunu, paraya ihtiyacı bulunmadığını beyanla dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras hissesi oranında iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmazın saklı pay oranında tenkis ile kayıt ve tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....