ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2018/204 ESAS, 2020/174 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/273 ESAS - 2022/104 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davalı"nın istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/273 Esas - 2022/104 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, tenkis ve ecrimisil isteminden kaynaklanmaktadır. Bu suretle istinaf incelemesi görevi dairemizde olmayıp, dosyanın geliş tarihinde geçerli bulunan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 01/09/2023 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan kararı gereğince, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1 ve 2.Hukuk Daireleri'nin görevli bulunduğu anlaşıldığından (-iş bölümünün 2. maddesi- 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına konu edilen ve uygulamada muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar ile tenkis davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar-) dosyanın aidiyet kararı verilerek anılan dairelere gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Feyzi Çakır'ın tarafların babası olduğunu, davacı T1 ile davalı T3 kardeş olduğunu, muris hayatta iken tamamının maliki olduğu İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Merkez Mahallesi, 6014 ada, 31 parsel sayılı 116,26 m2 miktarlı arsa vasıflı taşınmazın 1/2'sini davalı/kızı Aysel Çakır'a satış suretiyle temlik ettiğini, dava konusu taşınmazın 1/2'si muris Feyzi Çakır, 1/2'sinin davalı Aysel Çakır adına kayıtlı olduğunu, talebinin davalı Aysel Çakır adına kayıtlı olan 1/2 hissesinin 1/2'sinin iptali istemi olduğunu, davanın kabulle sonuçlanması durumunda muris adına kayıtlı olan hisse aynı oranda (1/2), davalı adına olan 1/2 hissenin 1/2'sinin iptali halinde hissenin 1/4, davacının hissesinin de 1/4, davacının hissesinin de 1/4 olacağını, her ne kadar işlem satış olarak görülse de gerçekte işlemin muvazaalı olduğunu, (asıl ve gerçek niyetin bağışlama amacı taşıdığını), davanın muris muvazaası hukuksal...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2017/508 ESAS, 2020/363 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2021 tarihli 2019/349 Esas ve 2021/105 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırılmasına, hükmün aşağıdaki şekilde yeniden kurulmasına, ''1- Davanın KABULÜ ile; a- Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Ahmetbey Köyü, 7158 parselin davalı Güray’ın 2/3 hissesinin, davalı Eray'ın 1/6 hissesinin ve davalı Gökay’ın 1/6 hissesinin; ayrı ayrı 1/4 oranında iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bakiye hissenin davalılar üzerinde bırakılmasına, b- Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Ahmetbey Köyünde bulunan 6613 parselin davalı T5 adına kayıtlı bulunan tam hissenin 1/2 sinin; 1/4 oranında iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bakiye hissenin davalı üzerinde bırakılmasına, c- Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Ahmetbey Köyünde bulunan 4060 parsel sayılı muris kendi hissesini, davalı Güray’ın 1/3 hissesinin, davalı Eray'ın 1/12 hissesinin ve davalı Gökay’ın 1/12 hissesinin; ayrı ayrı 1/4 oranında iptali...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2021/131 ESAS, 2022/870 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KONYA 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinde, Bafra ilçesinde bulunan taşınmazlar ile Gaziosmanpaşa ilçesinde bulunan bir adet taşınmaza ilişkin muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tesciline ilişkin açıldığı, dava konusuna ilişkin aynı tanıkların dinleneceği, aynı delillerin toplanacağı, bu kapsamda tek taşınmaz yönünden mahkemece yetkili olunmasına karşın tefrik kararı verilerek dosyanın gönderilmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun düşmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Somut olayda; asıl ve birleşen dosya dava dilekçelerinde, muris T2 Bağkurdan emekli maaşı aldığı, davacıların babası olan Mustafa Açar'ın vefat etmesi sebebiyle muris T2 kendi maaş bilgilerini gizlemek suretiyle oğlu Mustafa Açar'dan maaş bağlanmasını sağladığı, ancak davacı T2 yüksek öğrenimi kazanınca maaş bağlanması için SGK'ya başvurduğunda muris Hüseyin'in hakkı olmadığı halde oğlundan maaş bağlandığının ortaya çıktığı, murisin mal varlığına SGK tarafından el konulacağı düşüncesiyle dava konusu taşınmazları davalılara devrettiğinin iddia edildiği, davacının bu yöndeki iddiasının muris muvazaası olmayıp, taraf muvazaası niteliğinde olduğu, Mahkemece taraf muvazaası iddiası yönünden olumlu- olumsuz bir değerlendirme yapılarak karar verilmediği, bu yönden davalılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. B-Uygulamada ve öğretide "Muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/34 Esas KARAR NO:2024/93 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:09/12/2015 KARAR TARİHİ:08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili ile davalıların müteveffa ----mirasçıları olduklarını, müteveffanın ------ tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından evvel ikinci eşi ve çocuğu olan davalılar ile hayatını sürdürdüğünü, murisin müvekkiline miras payı kalmaması için ----- taşınmazlarını ayrıca ----------şirket paylarını davalılara devrini sağladığını, davalıların sözkonusu malvarlıklarını alım gücü olmadığını, murisin de mal satma ihtiyacı bulunmadığını, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu belirterek taşınmazlar ve şirket paylarının davalılar adına olan kaydının iptali ile muris adına tescilini, ayrıca taşınmazlar ve şirket payları için müvekkili lehine ecrimisile hükmedilmesini...
