Somut olayda; davacılar vekilince dava dilekçesinde muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının miras payı oranında iptali ve tescili talebinde bulunulmuş ve talebinin kabul görmemesi halinde ise tenkise karar verilmesi talep edilmiştir. Davacıların ilk talebi olan muris muvazaası iddiası yönünden ilk derece mahkemesince karar verilmesine rağmen tenkis talebi yönünden hüküm kurulmaması, ilamda herhangi bir değerlendirme ve gerekçeye yer verilmemesi, 4- Dava dışı mirasçı Habibe Ülker tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 27/08/2015 tarihinde muris muvazaası nedenine dayalı tapu kaydının iptali ve tescili, kabul görmediği takdirde de tenkis talepli açılan davanın yargılamasının Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1382 Esas sayılı dosyasında yapıldığı ve verilen kararın Daire'nin 11/06/2021 tarihli 2019/1213 Esas ve 2021/657 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilerek ilk derece mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır....
nin taşınır ve taşınmaz malları (fabrikada bulunan makineleri kapsayacak şekilde) ile banka hesaplarına şirketin içinin boşaltılmasın önlemek amacıyla şirketin ticari faaliyetini etkilemeyecek şekilde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile muris muvazaası nedeniyle davalılar adına yapılan devir ve pay alım işlemlerinin iptali ve müvekkilinin miras payına düşen şirket hissesinin müvekkilinin adına kayıt ve tescilini, olmadığı takdirde TMK'nun saklı pay ile ilgili hükümleri uyarınca hesaplanacak yasal oranda davalılar adına yapılan devir ve pay alım işlemlerinin iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini, murisin vefatından dava tarihine kadar hissedar olarak aldıkları kar payının müvekkilinin miras payına düşen kısmının ödenmesi ile muvazaalı olan tasarrufların iptalini, müvekkilinin miras payı olan hisse ve hisseden doğan kar payının işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ula Asliye Hukuk ve Ula Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, muris muvazaası nedeniyle açılan davada her bir mirasçının muris muvazaası nedeniyle kendi miras payı oranında tapu iptali ve tescili davası açabileceğini belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, dava konusunun tek olduğunu, gerek taşınmazın gerçek değerine, gerekse birleştirilen davadaki davacıların paylarına göre yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’un maliki olduğu “... .... Cad. .... Sitesi A-2 Blok D:3 ... ...” adresindeki taşınmazı mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek sağlar arası işlemin iptali ile miras ortaklığına geri dönmesini, olmadığı taktirde tenkisini istemiş; davacılar vekili ön inceleme duruşmasında, davanın konusunun .... Cumhuriyet sitesinde bulunan taşınmazın mirasbırakan adına bulunan kooperatif hissesinin sağlararası kazandırma ile muvazaalı olarak davalıya devri nedeniyle davacıların el atılan miras paylarının iptali, olmazsa kademeli olarak tasarrrufun tenkisi olduğunu beyan etmiştir. Davalı, dava konusu “...... ... Cad. .......
Noterliği'nin 22/07/2015 tarih ve 11936 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesine göre murise bakması karşılığında murise ait İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, Veliefendi Mahallesinde bulunan 2412 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 37/287 hissesinin murisin ölümünden sonra davalıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin kız çocuklarına pay vermemek adına mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, muvazaalı olduğunu, murisin tüm malvarlığının davalıya devredildiğini belirterek muris muvazaası nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle davalının devraldığı dava konusu taşınmazın 37/287 oranındaki hissesinin iptali ile miras payları oranında müvekkilleri adına tescilini uygun görülmediği takdirde tenkisini talep etmiştir. II....
Sayılı ilamında belirtildiği gibi şirket hisse devirlerinin iptalinin istenildiği, izah olunan nedenlerle murisin davalı şirkette bulunan hisselerinin devirlerinin iptaline ve terekeye iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hisse devrinin iptaline ve tenkisine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davalı ... ... hisselerinin muris ...'nun sahibi ve yetkilisi olduğu 19.04.1976 tarihinde ... ünvanı ile kurulduğu, sonrasında 14.02.1978 tarihinde İstanbul'a naklettiği ve ünvan değişikliği ile ... kurucu ortağı ve %40 hissesine sahip olduğu, muris muvazaası nedeniyle müşterek muris ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı şirket pay devrinin iptali ile miras payı oranında tescili, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’in kanser hastalığına yakalandığında çocuklarını toplayıp kendisine birinin bakması için tekrar evlenmek istediğini söylediğini ve 07.11.2007 tarihinde dava dışı ... ile evlendiğini, mirasbırakanın davalı oğlu ...’in ise mirasbırakanı ikna ederek ...İmalat Taahhüt İnş. Mal. Tic. Tur. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2013/514 ESAS 2019/303 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İzmir 13....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, dava konusu taşınmazların keşfen saptanan, dava tarihi itibarıyla uyuşmazlık konusu muris hissesinin toplam değeri 159.362,33 TL olup, davacının 1/4 olan miras payına karşılık gelen 39.840,58 TL'nin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
