ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2013/514 ESAS 2019/303 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İzmir 13....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
Tapu kayıtlarıına göre; dava konusu Kırklareli, Lüleburgaz, Alacaoğlu Köyünde bulunan, -1786 parsel sayılı taşınmazın, 96/384 hissesinin 03/02/1995 tarihinde muris Mubahat Darcan tarafından T7 satış işlemi ile devredildiği, -2509 parsel sayılı taşınmazın 47/120 hissesinin 03/02/1995 tarihinde muris Mubahat Darcan tarafından Şerif ve T4 satış işlemi ile devredildiği; -2661 parsel sayılı taşınmazın 03/02/1995 tarihinde yapılan satış işlemi ile 1/3 hissesinin muris Mubahat Darcan tarafından Şerif ve T4 devredildiği; -267 parsel sayılı taşınmazın 03/02/1995 tarihinde muris Mubahat Darcan tarafından 1/2 hissesinin T4 satış işlemi ile devredildiği, halen Müşerref Cihan ve Şerife Tokatlı adına kayıtlı olduğu; -1071 parsel sayılı taşınmazın 03/02/1995 tarihinde muris Mubahat Darcan tarafından satış işlemi ile 1/2 hisselerle Şerif ve T4 devredildiği, halen T3 adına kayıtlı olduğu; -1278 parsel sayılı taşınmazın muris Mubahat Darcan tarafından 03/02/1995 tarihinde satış işlemi ile T4 satıldığı...
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, dava konusu taşınmazların keşfen saptanan, dava tarihi itibarıyla uyuşmazlık konusu muris hissesinin toplam değeri 159.362,33 TL olup, davacının 1/4 olan miras payına karşılık gelen 39.840,58 TL'nin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.7.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 22.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaası nedeniyle 1 ve 4 parsellerin tapu kayıt iptali ve tescil, olmadığı takdirde 1 parselin üzerindeki yapı nedeniyle davacılardan ... 'e temliken tescil istemleriyle açılmıştır. Mahkemece, muris muvazaası iddiasıyla açılan davanın reddine davalı ...'in kabulü nedeniyle 1 parseldeki davalı ...'in 1/2 payına isabet eden miktarın 1000 metrekarelik bölümüne ait kaydın iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmiş hükmü davacılar temyiz etmiştir....
Dava, muris muvazaası nedeniyle miras hissesi oranında tapu iptali ve tescili, kabul görmediği takdirde tazminat istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince: "1- Davacının davasının KABULÜNE,2- İstanbul İli, Arnavutköy ilçesi Hacımaşlı mahallesi 131 ada, 391 parsel sayılı (eski Şamlar 1147 parsel) taşınmazdaki tapu kaydında muris T12 3/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris T8 3/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris T19 3/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris Erol Çırpan'ın 3/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris T12 1/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris T8 1/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris T19 1/20 hissesinin tamamının iptali ile; muris Erol Çırpan'ın 1/20 hissesinin tamamının iptali ile; davalı T3 12/320 hissesinin tamamının iptali ile; davalı T6 12/320 hissesinin tamamının iptali ile; davalı T4 12/320 hissesinin tamamının iptali ile; davalı T7 12/320 hissesinin tamamının iptali ile; davalı T5 16/320 hissesinin tamamının iptali ile; davacı idare adına taşınmazın tapuya KAYIT VE TESCİLİNE,3- İİK 28.maddesi gereğince tescil için hüküm özetinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/300 Esas, 2020/136 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle)-tenkis talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle)-tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/363 ESAS 2021/374 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle), Tenkis KARAR : Kemalpaşa 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2022/273 2022/283 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, muris Reşit GÜVENIŞIK tarafından muvazaalı bir şekilde davalıya devredilen, davaya konu Ankara İli, Mamak/1 İlçesi, İmrahor Mahallesi 39971 ada 3 parselde bulunan taşınmazın, davalı adına kayıtlı taşınmaz hissesinin muris muvazaası sebebiyle iptali ile davacı adına miras payı oranında hükmen tesciline, bunun mümkün olmaması halinde tazminine, teminatsız olarak dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tapu iptal talebi kabul edilmez ise (terditli olarak) gayrimenkulün tamamının murisin terekesine dahil edilmesi ve terekenin hesaplanmasını ve de tenkise tabi tutulmasını müvekkillerinin muris babasından olan ve tahkikat aşamasında belirli hale gelecek miras hisselerinin dava tarihindeki değerinin fiili ödeme gününe kadar işleyecek yasal faizi ile...
