Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/06/2020 tarih, 2016/853 Esas, 2020/344 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen şirket hisse devir sözleşmesi gereğince, davalının ödemesi gereken ödemeleri yapmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/06/2020 tarih, 2016/853 Esas, 2020/344 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen şirket hisse devir sözleşmesi gereğince, davalının ödemesi gereken ödemeleri yapmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Feri Müdahil T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ortakları arasında sözlü yapılan mutabakat neticesinde noter aracılığı ile hisse devir sözleşmesinin yapıldığını, yapılan sözleşmede şirketin devam eden işlerinin bulunması halinde kesin kabullerin yapılacağı, şirketin SGK ve vergi borçlarının hissedarlar tarafından ödenmesi neticesinde şirketin müvekkiline teslim edileceği ve müvekkilinin yükümlülüğünde bulunan bedelin hissedarlara ödenmesi ile hisse devrinin geçerlilik kazanarak gerekli diğer kayıt ve tescil işlemlerinin yapılacağı hususlarının kararlaştırıldığını, sözleşme sonrasında şirketin hali hazırda SGK ve vergi borçları bulunduğunun ve bir çok iş ile ilgili kesin kabullerin yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin şirketin yetkilisi olan Tacettin Piral ile görüştüğünü ve bu haliyle şirket hisselerini satın almasının mümkün olmadığını ve ödeme yapmayacağını belirterek sözleşmeden vazgeçtiğini beyan ettiğini, limited şirket hisse devrinin bir...
ın şirket hissedarı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortak olmayan davacı N.K. T.'ın dava ehliyetinin bulunmadığını, hisse devrine ilişkin sözleşmelerin ibraz edilmediği için hisse devrinin pay defterine işlenmediğini, başka bir davanın yargılaması sırasında devre ilişkin sözleşmelerin sunulması üzerine müvekkilinin devredilen hisselerin pay defterine işlenmesine karar verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Noterliği'nin 06.12.2018 tarih ve 13180 yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile 50.000,00 TL bedel karşılığında davalı T3 devrettiğini, hisselerini devrettiği davalı T3 bugüne kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yasal süre içerisinde bu hisse devrinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını, noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, müvekkilinin halen şirkette ortak olarak göründüğünü, kamu kurumlarına ve 3.şahıslara karşı sorumlu göründüğünü, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, ileri sürerek, davacının ortağı olduğu davalı şirketteki hisselerinin tamamını 06.12.2018 tarihinde davalı T3 devrettiğinin tespiti ile hisse devrinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi de olan davalı T3 savunmasında özetle: davacının Edirne T4 Tic. Ltd. Şti."...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı hisse devir sözleşmeleri ile davalı şirket hisselerini 25/01/2013 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesiyle davalı ...’a devretmiş ise de; karar defterinde söz konusu hisse devrinin yapılabilmesi için alınmış bir karar bulunmadığı, pay defterinde ise dava konusu hisse devrinin pay defterine işlenmediği, öte yandan pay devrinin kabulü, pay defterine kaydı ve ticaret sicilinde tescilinin yapılabilmesi için şirkete veya %50 pay sahibi feri müdahil ...'e noterden bir ihtar gönderilmediği, şirket ana sözleşmesine göre, şirketin diğer ortağının onayı olmadan hisse devrinin yapılamayacağı, feri müdahil şirketin %50 ortağı ...'en dava konusu pay devrine muvafakatının bulunmadığı, bu hali ile TTK’nun 520’nci maddesi hükmüne uygun bir devrin varlığından söz edilemeyeceğinden davacının davasının reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı hisse devir sözleşmeleri ile davalı şirket hisselerini 25/01/2013 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesiyle davalı T3’a devretmiş ise de; karar defterinde söz konusu hisse devrinin yapılabilmesi için alınmış bir karar bulunmadığı, pay defterinde ise dava konusu hisse devrinin pay defterine işlenmediği, öte yandan pay devrinin kabulü, pay defterine kaydı ve ticaret sicilinde tescilinin yapılabilmesi için şirkete veya %50 pay sahibi feri müdahil T6 noterden bir ihtar gönderilmediği, şirket ana sözleşmesine göre, şirketin diğer ortağının onayı olmadan hisse devrinin yapılamayacağı, feri müdahil şirketin %50 ortağı T6n dava konusu pay devrine muvafakatının bulunmadığı, bu hali ile TTK’nun 520’nci maddesi hükmüne uygun bir devrin varlığından söz edilemeyeceğinden davacının davasının reddine karar verilmiştir....
altına alınmasını, hisse ve pay devrinin ---- tescili ile hisse ve pay devrinin ilan edilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm, limited şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün şirket hisselerinin devrine ilişkin sözleşmelerde taraf olmadığı, sadece hisse devir bedeline ilişkin düzenlenen bir kısım bonolarda borçlu sıfatıyla imzasının bulunduğu, bu kapsamda hisse devrinin iptali talebi yönünden aktif husumetin bulunmadığı, asıl davada davacı ... ve ...'ün davalılardan aldıkları şirket hisselerini devrettikleri üçüncü kişinin davacı ... ve ...'ün kızı davacı ...'ün kardeşi olduğu anlaşılan dava dışı ... olduğu, dava dilekçesinde sözü edilen üçüncü kişinin keşide ettiği ihtarnamenin ise .... A.Ş. adına şirket yetkilisi ... tarafından davacılara keşide edildiği, anılan ihtarnamede şirket hisse devrinden kaynaklı zararın tazmin edilmesinin istenildiği, davacılar ... ve ...'ün davalılardan devir aldıkları şirket hisselerini dava dışı ...'...
