D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın cevap dilekçesinde hisse devri sırasında ödeme işlemlerinin babası tarafından yapıldığını belirttiği, ancak mahkemenin davalı tarafça ileri sürülmemesine rağmen tanığın beyanını esas alarak şirketin kurulumu esnasında murisin sermaye koymadığı iddiasını kabul ederek davalı açısından söz konusu olan savunmanın genişletilmesi yasağını ihlal ederek karar verdiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan tanığın beyanlarının asılsız olduğunu, şirketin 1990 yılında kurulduğunu, tanığın ise 1992 yılında şirkette çalışmaya başladığını söylediğini, dolayısıyla kendisinden önceki dönemde murisin sermaye koymadığını bilecek durumda olmadığını, tanığın görgüye dayalı bilgisi olmadığını, şirket hisse devri satış olarak gösterilmesine rağmen aslında bedelsiz olduğunu, taraf iradeleri bağış olduğundan bedelli satış şeklinde düzenlenen devir sözleşmesinin taraf iradesine aykırı olup muvazaa sebebiyle yok hükmünde...

Dava, limited şirket hisse devri sözleşmesinin hile nedenine dayalı olarak iptali ve ödenen bedelin iadesi talebine yöneliktir. Davacı tarafından delil olarak bildirilen vergi müfettiş raporu, vergi mahkemesi dosyaları, ceza mahkemesi dosyaları, vergi dairesinde dava dışı şirket adına yapılan tüm işlemlere ilişkin vergi kayıtları dosya arasına alınmıştır. Dava dışı şirketin ticaret sicil özetinin dosya arasına gönderildiği, dava dışı şirketin kuruluş tarihinin 14/01/2008 olduğu, dava dışı şirketin halen aktif olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK'nin Aldatma başlıklı 36/1. maddesi "Taraflardan biri, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeyle bağlı değildir." hükmünü içermektedir....

yollarla----uğratarak ve devir bedelini de ödemeyerek şirket pay devrinin temin edilmiş olması nedeniyle bahse konu hisse devirinin öncelikle hile sebebiyle yok hükmünde oluğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini, --- esas sözleşmesinde şirket hisselerinin---- başlıklı 6. maddesinde; "------------- tarafından ------------ tamamı ödenmiştir....

Noterliğinin 18.08.2016 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesinin akdedilmiş olup, davacı tarafça, söz konusu hisse devir sözleşmesiyle borca batık, sorunlu ve vergi kaçakçılığı yapılan şirketin kendisine hile ile devredildiği ileri sürülerek işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Hisse devrine konu şirket hakkında Vergi Denetim Kurulu tarafından, şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, şirket tarafından düzenlenen sahte belgeler ile vergi kaçakçılığı yapıldığı iddiasıyla 25.04.2018 tarihinde vergi tekniği raporu ve vergi suçu raporu düzenlendiği, bu kapsamda 09.11.2017 tarihinde davacının ifadesine başvurulduğu, davacının ifadesinde "...'nin kendisine ...'...

Noterliğinin 05/09/2018 tarihli 09130 yev. nolu "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte 40.000 TL bedel karşılığında devrettiğini ancak işbu hisse devrinin gerçek bir hisse devri olmadığından, karşılığında da davalı tarafça müvekkiline herhangi bir bedel ödenmediğini, geçen süre içerisinde davalı tarafın hisseleri geri iade edeceğini söylemiş olmasına rağmen geri iade etmediğini, davalının whatsapp yazışmalarında söz konusu hisseleri geri iade edeceğini belirttiğini, müvekkilinin hisselerini gerçekten devretmek gibi bir amacı ve iradesinin hiçbir zaman olmadığını, devredilen 8 adet payının karşılığının gerçek değerinin çok altında olan 40.000,00 TL gibi bir bedelle devredilmiş olmasının hisse devrinin gerçek bir hisse devri olmadığını, muvazaalı bir devir olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, ayrıca hisse değerinin bu derece fahiş miktarda düşük olarak belirlenmesinin, esasen ahlaka aykırılık seviyesinde bir geçersizlik...

Taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesi gereği hisse devir sözleşmesinden doğan borçların davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf 05/01/2016 tarihli şirket pay devri sözleşmesini dayanak göstererek davalıya karşı takipte bulunmuşsa da belgenin resmi olarak düzenlenmediği, resmi olarak düzenlenen 05/01/2016 tarih ... yevmiye numaralı Büyükçekmece ... Noterliğine ait vekaletnamede ise davacı tarafından '... Turizm ve Emlak Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi hisselerimin bir kısmını veya tamamını dilediği kişi veya kişilere dilediği bedel ve şartlarla devretmeye devir bedellerini talep, tahsil ve ahzu kabza..' şeklinde geniş yetki verilerek dava dışı ...'...

Dosyadaki bilgi ve belgelerin yapılan incelemesine göre, davalı şirketin 07/05/2010 tarihinde 2.000 hisse T1 ve 2.000 hisse Niyazi Ay olmak üzere iki ortaklı olarak kurulduğu, şirketi temsile müdür Tacettin Piral'in yetkili kılındığı, Tatvan Noterliği'nin 30/09/2013 tarih ve 10869 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile davacının davalı şirketteki 2.000 hissesini 50.000,00TL bedelle aktif, pasif ve tüm mali yükümlülükleri ile birlikte T4 devrettiği, aynı tarihli ortaklar karar defterinin 1 nolu kararı ile hisse devir sözleşmesinin kabulü ile davacının şirket ortaklığından ayrılmasına, diğer hissedar Niyazi Piral'in de hisselerini T4 devri ile ortaklıktan ayrılmasına, hisse devrinin ortak pay defterine işlenmesine, şirketin faaliyetine tek ortaklı olarak devam etmesine, Tacettin Piral'in yetkilerinin alınarak müdürlükten alınmasına, şirket müdürlüğüne şirket ortaklarından T4'in atanmasına karar verildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirketin kuruluş işlemleri dışında herhangi bir...

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şirket hisse devri sözleşmelerindeki imzaların davacıların eli mahsulü olmadığının belirlendiği, soruşturma dosyasında yapılan incelemede de hisse devri üzerindeki imzanın noterlik baş katibine ait olmadığı, mührün sahte olduğu, numaraların gerçek tarihlerinin farklı olduğu, noterlikte yapılan işlemlerin gerçekte araç satış sözleşmesi ve dava vekaletnamesi işlemine ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 5. Noterliğnin 09/06/2014 tarihli ... adet limited şirkete ait ... ile ... yevmiye nolu hisse devri sözleşmelerinin geriye dönük olarak iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, davalılardan ...'a yapılan limited şirket hisse devirlerinin sahtelik nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı itibariyle davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım sıfatıyla davada yer aldığı açıkça anlaşılmaktadır....

nde çalındığı belirlenen yakıta ilişkin yapılan ödemeler, davacı şirketin ruhsatsız olarak çalıştırdığı işyerleri ile özelleştirme sözleşmesinden sonra ortaya çıkan imar planı değişikliği nedeniyle altyapı katılım payı bedelinin hisse devri sözleşmesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu giderlerin özelleştirme ihalesi sırasında şirket bilançosunda yer alması gereken ve öngörülebilir giderler olduğu, bu nedenle davalı İdare'nin bu giderlerden sorumluluğunun bulunmayacağı, ödenen ecrimisil bedelinden 1997 yılından itibaren hisse devri sözleşmesinin yapıldığı 2000 yılına kadar olan kısmın davalı idarenin sorumluluğunda değerlendirilebileceği, personel harcamalarına ilişkin davacı talebinin ise hisse devrisözleşmesinin 6. maddesi kapsamında davalı İdare'nin sorumluluğunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile personel giderleri açısından 2.289.423,00 TL ecrimisil bedeli olarak 10.151,25 TL'nin dava...

olan pay devri sözleşmesinde yer alan ------- şeklindeki ifadenin, noterlerin devir sözleşmelerinde bu yönde bir kayıt konulmasının usul ile ilgili bir takım sebeplerden dolayı taraflardan istemesi nedeniyle konulmuş olduğu, bu nedenle de hisse devir bedelinin ödenmesi hususunda ön sözleşme hükümlerinin esas alınması gerektiği, ön sözleşmenin, bedeli karşılığında pay devrinin yapılması taahhüdünü ------ de içeren bir çerçeve sözleşme niteliğinde, noterde düzenlenmiş olan pay devri sözleşmesinin ise, çerçeve sözleşmede taahhüt edilmiş ----- olan pay devrinin gerçekleştirilmesine ilişkin tasarruf sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacı/satıcının bu sözleşmeyle taahhüt etmiş olduğu pay devretme borcunu -----yerine getirmiş ve payları devretmiş olmasından sonra, davalı/alıcının, işbu çerçeve sözleşmenin ---- noterde resmi şekilde düzenlenmediği için geçersiz olduğunu ile sürmesinin ------ kötüye kullanılmasını oluşturacağı, taraflar arasında akdedilmiş olan ön sözleşmenin geçerli ve taraflar...