Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/736 Esas KARAR NO : 2022/247 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------------- yaşadığı için --- katılamadığını, davalı ------------ -------- alınan kararların ------------- aradığı şartları taşımayan ve yetkisiz kişilerin katılmak suretiyle toplantı nisabının kanuna aykırı olarak sağlanması nedeniyle) yoklukla malul sayılmasını, bu kabul edilmezse Gündemin 8. Maddesindeki "----- ----------- gündeminde sadece ---------- tarihleri arasında ---------- şeklindeki kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, bu talep de kabul edilmediği takdirde gündemin 8....

    kurulun 7. nolu gündem maddesi uyarınca, hamile yazılı payların nama yazılı hale getirilmesi ve devrinin kısıtlanmasına yönelik tadil tasarısına ilişkin değişiklik için gerekli %75 kabul oyuna ulaşılamadığını, kanunen söz konusu tadil tasarısının reddedildiğini, toplantı tutanağına bu şekilde yazılması üzere, müvekkil şirketleri temsilen yetkili ... muhalefetini toplantı tutanağına yazdırdığını, genel kurul kararlarının hukuka uygun, mevcut ve geçerli olması gerektiğini, bu durum olmadığı takdirde genel kurul kararlarının yokluğu veya butlanı söz konusu olacağını, dava konusu kararda kurucu unsur olan gerekli oy nisabı (%75) bulunmadığını, bu nedenle alınan kararın yok hükmünde olduğunu, yokluğun mahkemece resen gözetilmesi gerektiğini, davalı şirketin 26.06.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan Şirket esas sözleşmesinin 6 ve 7. maddelerinin tadiline ilişkin 8 numaralı kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, 30.04.2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 5 ve 7 numaralı kararlarının batıl olduğunun tespiti talebi ve 3 ve 4 numaralı kararlarının ise iptalleri talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, 30.04.2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 5 ve 7 nolu genel kurul kararları bakımından butlanına neden olacak bir hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı, söz konusu kararlar açısından butlan sebepleri yok ise bu kararların iptal edilebilir nitelikte olup olmadığı ve 3 ve 4 nolu genel kurul kararlarının iptal edilebilir nitelikte olup olmadığına ilişkindir. Somut olayda davalı şirket bir limited şirket olduğundan, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TK) 622. maddesi hükmü uyarınca anonim şirketlerin genel kurul kararlarının butlanı ve iptaline ilişkin hükümler kıyasen uygulanacaktır. Anonim şirketlerde genel kurul kararlarının butlanı TTK m. 447 hükmünde düzenlenmiştir....

        olduğunun veya butlanının tespitini, aksi takdirde anılan genel kurul kararlarının iptalini, TTK’nın 448 inci maddesi uyarınca davanın açıldığının TTSG, Şirket internet sitesi ve tirajı yüksek günlük bir gazetede ilanını ve dava vekalet ücreti, yargılama giderleri, harç, sair masrafların davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

          CEVAP:Davalı temsil kayyumu beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iptali istenen genel kurul kararlarının ticaret siciline tescil edilmemiş olduğunu, Ankara .....

            Mahkemece, iptaline karar verilen anılan hüküm, genel kurul yetkisi içerisinde olan kararlardan bulunmasına ve genel kurulun bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olmasına göre, alınan kararın yokluğunu gerektirecek bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşılmalıdır. Öte yandan, aynı Yasanın 59/son maddesi, “yönetim kurulu üyeleri ve temsile yetkili şahıslar, genel kurulun devredemeyeceği yetkilerini kullanamaz” hükmünü içermekte olup, yokluğunun tespitine karar verilen karar genel kurul kararı olduğuna, yönetim kurulunun yetkilerini de genel kurul bünyesinde toplayan bir karar olmasına göre, bu kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilemeyeceği muhakkaktır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/.... maddesi “yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif personeli ortaklık işlemleri dışında kendisi veya başkası namına, bizzat veya dolaylı olarak kooperatifle kooperatif konusuna giren bir ticari muamele yapamaz” hükmünü içermektedir. Anılan genel kurulun ......

              Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kayyım kararı bulunmasına rağmen genel kurul toplantısına katılma çağrısı talebini noter aracılığı ile ihtar ettiğini, ihtar edilen çağrının hangi yıla ilişkin olduğu, gündem maddesi ve olağan mı olağanüstü mü olduğunun belirtilmediğini, bu nedenlerle alınan kararların tamamının yoklukla malul olduğunu, davalı şirketin genel kurulunun hiç bir zaman yapılmadığını, bu nedenle 2017 yılına ait genel kurul toplantısının tekrar yapıldığı ile ilgili tutulan tutanağın yoklukla malul olduğunu belirterek; davalı şirkete ilişkin 26/01/2019 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yıllarına ait genel kurul kararlarının öncelikle yok hükmünde olduğunun tespitine, bu olmaz ise aykırı olan kararların iptaline, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

              nun imzası ile alınmış olan talebe konu 30.06.2004 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğu, 14.02.2014 tarihli genel kurul toplantısında şirket müdürünün ibrasına yönelik kararının 6102 sayılı TTK'nın 620.maddesinde ön görülen toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınmış olduğu ve genel kurul tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 622.madde atfı ile TTK'nın 424.maddesi kapsamında bilançonun tasdiki ibra sonucunu da doğurduğundan, ibranın gündemde olmaması halinin genel kurul kararının iptal ya da butlanı sonucunu doğurmayacağı, bu durumda 14.02.2014 tarihli ortaklar kurulu kararının yokluk ve butlan sebeplerinin oluşmadığı, davacıların anneleri ...'in çağrılmadan ve katılımı sağlanmadan alındığı iddia edilen diğer kararların iptaline yönelik olarak ise; genel kurulların yapıldığı dönemde davacılar ... ve ...'e ...'...

                Maddesindeki, "--- Yılı Yönetim aidatları ve hizmet karşılıklarının parsel büyüklüğüne göre belirlenmesi" denilmiş olmasına rağmen gündem maddesinin görüşmesi başladığında verilen önergeler ile --- yılından itibaren yönetim aidatının --- alınmamasına karar verilmiş olmasının yok hükmünde olduğunu, davalı tarafından katılımcılardan sahibi oldukları sanayi parsellerinden hiç alınmayan veya eksik alınan yönetim aidatları nedeniyle müvekkilinin ve diğer yönetim aidatlarını ödeyenlere haksızlık edilerek ---- yıllık faaliyetleri kapsamında gelirleri içinde yer alan yönetim aidatlarını daha fazla ödemek durumunda kaldıklarını, bu nedenle--- tarihli Olağan Genel Kurulunda gündeminin 10 maddesi ile olarak alınmış olan "----tarihleri arasında---aidat alınmaması" şeklindeki kararın 4562 sayılı --- Kanunu ve ---- Yönetmeliği gereğince yok hükmünde olduğunun tespiti gerektiğine, dava konusu genel kurulda alınan kararların uygulamasının müvekkili şirket açısından telafisi imkansız zararlara neden olacağını...

                  GEREKÇE: Eldeki davada talep ; davalı şirketin tek ortaklık olarak faaliyet göstereceğine ilişkin olarak alınan davalı şirketin 24.10.2022 Tarihli 2 Sayılı Genel Kurulu Kararı, Kartal ... Noterliğinin 27/10/2022 Tarih ... Yevmiye Sayısı ile Tasdikli, 05.10.2022 Tarihli 3 Sayılı Yönetim Kurulu kararının batıl olduğunun tespitine ilişkindir. Genel kurul kararlarının butlanı istemli davada, koşulları var ise genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istenebilir. TTK'nın 449. maddesinde hangi hallerde bu geçici hukuki koruma kararının verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılabilir....

                    UYAP Entegrasyonu