sermaye şartını sağlamadığı halde sağlıyormuş gibi göstererek SPK’yı aldatarak faaliyet lisansı aldığını ileri sürerek 16/05/2022 tarih ve 10578 Sayılı, 16/10/2020 tarih ve 10183 Sayılı, 17/10/2020 tarih ve 10204 Sayılı, 24/01/2020 tarih ve 10001 sayılı ve 22/12/2021 Tarih ve 10478 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlanan ve ilana tabi olmadığı için ilan edilmemiş olan Genel Kurul Kararı dahil olmak üzere genel kurulların yok hükmünde (butlanla malul) olduğunun tespiti ve iptali, mümkün olmaması halinde genel kurullarda alınan kararların (butlanla malul) yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali, aksi takdirde genel kurullarda alınan kararların kanuna ve iyiniyet kurallarına ve eşitlik ilkesine ve müktesep haklara aykırılığı sebebiyle iptali, ayrıca, rüçhan hakkı kullanımına ilişkin alınan yönetim kurulu kararının ve dayandığı her türlü kararın öncelikle yok hükmünde (butlanla malul) olduğunun tespiti ve iptali, aksi takdirde alınan kararların kanuna ve iyiniyet kurallarına...
sermaye şartını sağlamadığı halde sağlıyormuş gibi göstererek SPK’yı aldatarak faaliyet lisansı aldığını ileri sürerek 16/05/2022 tarih ve 10578 Sayılı, 16/10/2020 tarih ve 10183 Sayılı, 17/10/2020 tarih ve 10204 Sayılı, 24/01/2020 tarih ve 10001 sayılı ve 22/12/2021 Tarih ve 10478 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlanan ve ilana tabi olmadığı için ilan edilmemiş olan Genel Kurul Kararı dahil olmak üzere genel kurulların yok hükmünde (butlanla malul) olduğunun tespiti ve iptali, mümkün olmaması halinde genel kurullarda alınan kararların (butlanla malul) yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali, aksi takdirde genel kurullarda alınan kararların kanuna ve iyiniyet kurallarına ve eşitlik ilkesine ve müktesep haklara aykırılığı sebebiyle iptali, ayrıca, rüçhan hakkı kullanımına ilişkin alınan yönetim kurulu kararının ve dayandığı her türlü kararın öncelikle yok hükmünde (butlanla malul) olduğunun tespiti ve iptali, aksi takdirde alınan kararların kanuna ve iyiniyet kurallarına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/290 KARAR NO : 2024/379 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine açmış oldukları davada, şirketi temsilen zorunlu olarak kayyum tayin edilmiş olduğundan iş bu davayı --- Şirketi'ni temsilen Kayyım ... yönelttiklerini, iş bu dosyanın öncelikle-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----....
in ortaklığının bulunmadığının anlaşıldığı, davacının dava tarihinde şirket ortağı olmadığı, buna bağlı olarak davanın bidayetinde ve dava sırasında genel kurul kararının yokluğunu talep etmekte hukuksal yararı ve buna bağlı olarak aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket ortağı olduğunu, hisseleri devretmediğini, duruşmada ise Ticaret Sicilinden gelen belgeleri inceleyeceğini, sahte imza varsa dava açacağını bildirmiştir. Davacıya dosya içine gelen belgeleri inceleme olanağı tanınmadan dava aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, gerekçesiyle reddilmiştir. Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere, davacının bu davayı açabilmesi için hukuksal yararının bulunması gerekir. Bu hukuksal yarar ise davacının şirket ortağı olup olmadığının saptanmasıyla ortaya çıkar....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalı limited şirketin 30.03.2023 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti, bu mümkün değilse TTK'nın 622. madde yollamasıyla aynı Kanun'un 445 vd. maddeleri gereğince butlanı ve iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
un 23/05/2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığı, dava konusu olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde sayılmasını gerektirir herhangi bir husus tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu olağan genel kurul toplantısında davacının hazır bulunduğu, toplantıda alınan kararların yok hükmünde sayılmasını gerektirir herhangi bir husus tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davalı şirketin 25/03/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde sayılmasını gerektirir bir husus bulunup bulunmadığı hususundan kaynaklanmaktadır....
Yargıtay uygulaması da benzer şekildedir: Bir genel kurul kararının yokluğu (Nicht- oder Scheinbeschlüsse), başlangıçtan itibaren bir genel kurul kararının mevcut olmadığını ifade eder.Bir işlemin ve bu arada genel kurul kararının kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukukî işlemin veya genel kurul kararının yokluğu, eski deyimle “keenlemyekûn” veya mutlak butlan ile malûl olduğundan bahsedilmektedir. Örneğin bir genel kurul kararının alınabilmesi için,mutlaka usulüne uygun davet ve buna uygun toplantı yapılması şarttır,toplantı yapılmadan “elden dolaştırma usulü” veya “mektup” ile GK kararı alınmışsa, bu GK kararı kurucu ve şeklî noksanlıklar nedeniyle hukukî anlamda hiç bir etki ve sonuç doğurmaz ve dolayısıyla “yok” sayılır....
aykırı toplanan 17.10.2007 tarihli genel kurulun ve aldığı kararların yokluğunun tespit edilmesine, bu genel kurulda alınan sermaye artırım kararının iptaline ve dava dilekçesinde belirtilen usulsüz hisse devirlerini onaylayan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile yapılan satışların pay defterinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yok hükmünde olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
