Ancak mahkemece müflis borçlunun ihalenin feshi yönündeki talebi incelenip hükme bağlanırken, davanın sonuçları bakımından iflasa giren mallar açısından iflas masasına yük getirilemeyeceğinin de nazara alınması gerekir. İncelenmesi gerekli diğer husus ise iflas kararından önce vekalet verilen vekil tarafından müflis şirket adına ihalenin feshinin talep edilip edilemeyeceği hususudur. TBK'nun 513. maddesine göre sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu madde hükmüne göre vekalet ilişkisi iflasın açılması ile kendiliğinden son bulur. Ancak müflisin kişisel varlıklarını ilgilendiren hukuki işlemlere ait ücretsiz vekalet iflastan sonra da işin mahiyeti icabı devam eder. Yukarıda açıklandığı üzere ihalenin feshi yönünde şikayette bulunma hakkı da şahsa bağlı bir hak olduğundan iflas kararından sonra da vekalet ilişkisi işin niteliği gereği devam eder....

İhalenin feshini isteyen ve müflis borçlu şirketin ortağı olan T1'in yetkili temsilci sıfatının bulunmadığı dikkate alındığında, öncelikle davacı vekilinin müflis şirket adına vekaletnamesinin olup olmadığı araştırılarak varsa vekaletnamenin dosya kapsamına alınması, müflis şirket adına vekaletnamenin bulunmaması durumunda ise T1'in yetkili temsilci sıfatı taşınmadığı da dikkate alındığında şirket adına açılan ihalenin feshi davasına şirket adına muvafakat edilip edilmediğinin İflas İdaresinden sorularak veya davacı ortağa müflis şirket genel kurulunca yetkili kılındığına dair usulüne uygun olarak alınmış kararı ibraz etmek üzere imkan tanınarak bu eksiklikler giderildikten sonra şirketi temsilen davaya katılımı sağlanarak işin esasına girilmesi, taraf ehliyeti yönünden işbu eksiklerin giderilmemesi durumunda ise taraf ehliyetinin dava şartı olduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/950 KARAR NO : 2021/1036 DAVA : Şirketin feshi veya şirketin gerçek pay değerinin tespiti ile ortaklıktan çıkma....

nin ortaklarından olduğu,şirketin feshi talebinin, feshi istenilen davalı şirkete yöneltilmesi gerektiği, ortaklara husumetin yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6762 Sayılı TTK'nın 522'nci maddesine dayanan limited şirketin feshi istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı şirketin ortağının davacıya olan borcundan dolayı başlatılan icra takibi sırasında anılan borçlunun şirketteki hisselerine haciz konulmasının ardından, TTK'nın 522. maddesine göre feshi ihbarının şirket ortakları ... ile ...'ne yapıldığı, ancak davalı şirket ortaklarından borçlu ...'ye tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır. TTK'nın 522'nci maddesinde, ortaklardan birinin payını haczettirmiş olan alacaklının en az altı ay önce ihbar etmek şartıyla şirketin feshini isteyebileceği düzenlenmiştir....

Bu -----, feshi talep eden azlık pay sahiplerinin menfaatleri ile şirket tüzel kişiliği ve diğer pay sahiplerinin çıkarlarının korunması arasında bir denge kurmalıdır....

Kararı davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava, şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Mahkemece 6102 sayılı ... 531/1 maddesi uyarınca şirketin feshi yerine davacıya ayrılma akçesi ödenmesi suretiyle ortalıktan çıkarılmasına karar verilmiştir. Ancak, davacı 12.03.2014 havale tarihli dava dilekçesinde ve yargılama aşamalarında, davalı şirket yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yüksek ücretler aldıkları, adı geçen üyelere ve diğer ortaklara usule uygun olmayacak şekilde araç tahsisi yapıldığı, bu suretlerle şirket net karının düştüğü, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kötü niyetli olarak kendisinin yönetim ve denetime katılmasını engelledikleri iddiasına dayalı olarak şirketin haklı neden ile feshini istemiş ise de, ileri sürülen iddialar 6102 sayılı ... 553. madde ve devamında belirlenen sorumluluk davasının konusunu oluşturacağından, şirketin feshi için haklı neden olarak değerlendirilemez....

Hizmetleri Turizm Taşıma Fotoğrafçılık İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi”nin ortağı olduklarını, taraflar arasında anlaşmazlık olduğunu, tarafların şirket adına bir araya gelemediğini, tarafların şirket üzerinden elde ettikleri son gelirin en büyük kısmının da başka eğitmenlerin şirket teknesine getirdiği öğrenciler üzerinden sağlanabildiğini, tarafların birkaç kez şirketin tasfiyesi konularında görüştüklerini ancak sonuç alamadıklarını beyanla davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı karşı davada davacı ... ve birleşen davada davalı şirket vekili; müvekkilinin %51, davacı-karşı davalının ise %49 hisseye sahip olduğunu, şirketin feshi ve tasfiyesini gerektirecek haklı nedenin bulunmadığını, TTK.'nun 640/2 gereği davacı-karşı davalının haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/348 KARAR NO : 2022/342 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/09/2019 tarih .../... E. .../... K....

Şirketin bir anonim şirket olması nedeniyle, şirketin ortak sayısının ve iki ortaklı olmasının sonuca etkisi yoktur. Anonim şirketin fesih ve tasfiyesi davasında davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti), feshi istenen şirkete aittir. Bu davanın şirket ortaklarına yöneltilmesi mümkün değildir.Somut olayda dava, şirket tüzel kişiliğine değil, diğer ortak ...a karşı açılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2022/1185 DAVA : Haklı Nedenle Şirket Feshi, Azil ve Ortalıktan Çıkarma DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Haklı Nedenle Şirket Feshi, Azil ve Ortalıktan Çıkarma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 300.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, müvekkili ve diğer ortakların her birinin 100.000,00 TL tutarında ortak olarak göründüğünü ve fakat temelinde şirketin tüm sermayesinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalı şirket ortaklarının müvekkilinin iyi niyetini kullandıklarını ve müvekkiline güven telkin etmek sureti ile şirketin imza yetkisinin (şirket müdürlüğünün), davalı ...'...