Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nun geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nun 529 vd. maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda ise davacı yan TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin ihyası talebi ile açtığı davada husumetin ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi ile yetinilmesi gerekirken ticaret sicil müdürlüğünün yanı sıra ihyası talep olunan şirkete de yöneltmiştir. Bu durumda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13/02/2018 tarih 2018/213 Esas 2018/1038 Karar sayılı ilamı)....
Ayrıca, 21/11/2013 tarihinde şirketin adresine davetiye gönderildiği, taşınmış olduğundan bahisle tebligatın iade edildiğinin şerh düşüldüğü, şirket temsilcisine çıkartılmış herhangi bir tebligatın söz konusu yazıda yer almadığı, bu hale göre, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/4.a maddesi gereğince terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da yetkilisine tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla ... Şirketi'ne veya şirket yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan suretiyle yapılan ihtarın usulüne aykırı olup, dava konusu ... Şirketi'nin terkin işlemleri hukuka uygun değildir. Öte yandan, ihyası istenen şirket hakkında Ankara 8. İş Mahkemesinde açılmış 2010/591 Esas sayılı dosyası da bulunduğu gözetildiğinde dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı da açıktır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davalı şirket yönünden davanın pasif taraf ve dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, şirketin ihyasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun sigortalılarından ....'nin ihyası istenen ...'...
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.Davacı yanca, tasfiyenin tamamlanmasından sonra tasfiye edilen şirket hakkında alacak davası açıldığı sabittir. Başka bir anlatımla tasfiyenin tamamlanarak şirketin sicilden terkin edildiği tarihte davacı tarafından İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/180 Esas sayılı davası henüz açılmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine rücu davası açıldığı, yargılama sırasında şirketin akıbetinin araştırılması üzerine, sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 23/01/2014 tarihinde TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen ticaret sicilinden kaydının silindiği, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerektiği, şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verildiği, dava dilekçesinde her ne kadar şirket tasfiye memuru davalı olarak gösterilmişse de, 28/10/2021 tarihli celse davacı vekili, dava dilekçesinde sicil kaydının görmedikleri için soyut olarak, tasfiye memurunu davalı gösterdiklerini, ancak tasfiye memuruna karşı açılmış davalarının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine rücu davası açıldığı, yargılama sırasında şirketin akıbetinin araştırılması üzerine, sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 23/01/2014 tarihinde TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen ticaret sicilinden kaydının silindiği, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerektiği, şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verildiği, dava dilekçesinde her ne kadar şirket tasfiye memuru davalı olarak gösterilmişse de, 28/10/2021 tarihli celse davacı vekili, dava dilekçesinde sicil kaydının görmedikleri için soyut olarak, tasfiye memurunu davalı gösterdiklerini, ancak tasfiye memuruna karşı açılmış davalarının...
Temizlik Güvenlik İnşaat ve Malzemeleri Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için dava açmak üzere 07/11/2019 tarihine kadar kesin süre verildiği görülmüştür. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 23.10.2020 tarihinde verilen cevapta; ihyası istenen... Temizlik Güvenlik İnşaat ve Malzemeleri Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 152900 sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirket merkezinin Çankaya/Ankara'da bulunduğu, şirket ortaklarının... ve... olduğu, şirketin TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silindiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28.01.2014 tarihli ve 8495 sayılı nüshasında silme işleminin ilan edildiği anlaşılmıştır. Şirket ortakları... ve...'...
Ltd Şti tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd Şti' nin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin ticaret gazetesindeki kaydından; Ticari merkezinin ... olduğu ve adresinin de ... Caddesi ... Ada ... Parsel Şantiye Ofisi ... İstanbul olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK.nun Geçici 7. Maddesinin 15.bendi "...unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/196 Esas KARAR NO:2021/289 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:19/03/2021 KARAR TARİHİ:01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin ......
Sayılı dosyasından verilen karar tasfiyesi istenen şirket lehine olduğunu, yine bu karara karşı davacısı tarafından yapılan istinaf talebinin reddedildiğini ve tasfiyenin sonuçlandığı tarih itibari ile ortada istinaf tarafından da reddedilmiş bir dava bulunduğunu, dolayısı ile... tarihinde ortada kesinleşmiş bir alacak bulunmadığını, kaldı ki, derdest dava olduğu kabul edilse dahi bu dava ihyası istenen şirket aleyhine sonuçlanmadığını ve şirket pasifine etki edecek bir sonuç doğurmadığını, diğer yandan davacı ihyayı asıl olarak ......
