. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satımı sonucunda düzenlenen sıra cetvelinde, satış parasının tamamının birinci sırada şikayet olunan ile Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırıldığını, oysa araç üzerine ilk haczin müvekkili tarafından konulduğunu, şikayet olunanın ise müvekkilinden sonra haciz uyguladığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan, cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesinin 27.10.2010 tarih ve 2010/8098-12136 E-K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet eden tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayet eden vekili, sıra cetveline 24.09.2009 tarihinde muttali olduklarını, müvekkil alacağının kamu alacağı olduğunu bu nedenle paranın, şikayet edilen ile garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, tebliğ tarihinin 24.09.2009 olarak düzeltilmesine, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/5309 Esas sayılı icra dosyası üzerinden düzenlenen 02.12.2011 tarihli sıra cetvelinde, hükmü temyiz eden şikayet olunan...'ya ayrılan miktar 393,00 TL olup, hükmü temyiz eden şikayet olunanın temyizine konu bu miktar 5.440,00 TL'yi geçmediğinden 18.07.2014 tarihli karar şikayet olunan ... bakımından kesin niteliktedir. Bu nedenlerle, kararı temyiz eden şikayet olunan vekilinin temyiz istemi İİK’nın değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle, şikayet olunan SGK vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - KARAR - Heyetçe incelenmesine gerek görülen, Şikayetçi ...vekilinin süre tutum dilekçesinin, şikayet olunanlar vekillerine tebliğine dair belge ile Şikayet olunanlar... ... Şti.'nin vekillerinin vekaletnameleri dosya içerisinde bulunmadığından, 1-Şikayet olunanlar ... Şti.'nin vekillerinin vekaletnamelerinin onaylı ve harçlandırılmış suretlerinin dosyaya eklenerek birlikte gönderilmesi, 2-Şikayetçi ...vekilinin süre tutum dilekçesi, ......
-K A R A R- Şikayet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikayet olunanlar şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin düzenlenmesinde şikayet olunanlara atfedilecek bir kusur bulunmadığı ve şikayet olunanların şikayetin yapılmasına sebebiyet vermedikleri gerekçesiyle, yargılama gideri ve vekalet ücretinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312/2. maddesine göre davalıların (şikayet olunanların) yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaması için davanın açılmasına (şikayetin yapılmasına) kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da şikayetçinin talep sonucunu kabul etmiş olması gerekir. Somut olayda şikayet olunanların şikayetin reddini istedikleri sabit olup, Yasa'da öngörülen her iki şartın da birlikte gerçekleşmediği tartışmasızdır....
Temyiz edenin sıfatı hususunda tereddüde düşüldüğünden, şikayetçiler vekili tarafından da temyiz dilekçesi verilmiş ise bu dilekçenin temin edilerek eklenilmesi, bu dilekçenin şikayet olunanların vekillerine (harçların yatırılmaması halinde şikayet olunan... vekiline de) tebliğ edilip, temyize cevap sürelerinin beklenilmesi, şikayet olunan ... yönünden yatırılmamış ise temyiz harcının ve temyiz başvurma harcının tamamlanması için anılan şikayet olunan vekiline HUMK'nın 434/.... maddesi uyarınca muhtıra tebliğ edilmesi, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, anılan şikayet olunan vekilinin temyiz dilekçesinin (şikayetçi vekilinin temyizi yok ise) şikayetçi vekiline tebliğ edilmesi ve temyize cevap süresinin beklenilmesi, şikayetçiler vekilinin temyizi bulunmamakta ise bu durumun tutanakla tespiti ile harç makbuzundaki yanlışlığın düzeltilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
yerine aynı yasanın şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK'nun 345....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonucunda mahkemece şikayet olunan Vergi Dairesi açısından şikayetin kabulüne, diğer şikayet olunanlar yönünden şikayetin reddine karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunan ... ve müdahale talebinde bulunan ... T.A.O. vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan ... ve müdahale talebinde bulunan ... T.A.O. vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... ve müdahale talebinde bulunan ......
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, iflas tasfiyesi bakiyesinden ödenmesi gereken faizin eksik hesaplandığını ileri sürerek, bakiye tutarın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan iflas idaresi memuru, hesaplamanın yasaya uygun biçimde yapıldığını savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1.183.109,15 TL ilave ödemenin yapılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan iflas idaresi memuru temyiz etmiştir....
