Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın davacılar tarafından icranın geri bırakılması talebi ile şikayet davası başlığı altında açıldığını, şikayet davalarında sürenin şikayet edenin şikayet konusu işlemi öğrendiği günden itibaren 7 gün olduğunu, Kocaeli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi vekilinin 05/03/2007 tarihli dilekçesi ile şikayette bulunduğu, şikayet tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2,3,4 maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesi kapsamında olduğu ve şikayet tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Açılan davada şikayet olmadığı anlaşıldığından sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Son işlem tarihi olan 24/07/2000 itibarıyla temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen uzatılmış 15 yıllık zamanaşımı tahakkuk ettiğinden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan davada şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa isnat olunan suça öngörülen cezanın nev'i ve miktarı ile suç tarihine göre lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/5, 104/2. maddelerinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir. Suçun işlendiği tarihten itibaren inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin ziyadesiyle gerçekleştiği anlaşılmakla sair yönler incelenmeksizin hükmün İİK.nun 366. maddesi gereğince BOZULMASINA, 1471 sayılı CMUK.nun 322/1 ve 765 sayılı TCK.nun 102/5. maddesi gereğince davanın ORTADAN KALDIRILMASINA, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunun "Vergi hatası" başlıklı 116. maddesinde, vergi hatasının, vergiye mütaallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlandığı, "Düzeltme talebi" başlıklı 112. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebileceği, "Şikayet yolu ile müracaat" başlıklı 124. maddesinde, vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebileceği, "Düzeltmede zamanaşımı" başlıklı 126. maddesinde, 114üncü maddede yazılı zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceği, "Zamanaşımı süreleri" başlıklı 114. maddesinde ise, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir...
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet edilen alacaklı temyiz dilekçesinde; istinaf başvurusunda ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı itirazına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TTK’nın 662, İİK 71/2 , İİK 33/a madde hükümleri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Dosya ve birleşen dosya şikayet dilekçelerinde İİK’nın 337/a maddesine aykırılık nedeniyle şikayette bulunulmadığından tebliğnamedeki bu suçtan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulabileceği yönündeki görüşe katılınmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : CMK 223/8. maddesi gereğince düşme Bedelsiz senedi kullanma suçundan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılana 2008 yılında 9.000 TL borç para verip karşılığında 30.000 TL'lik senet aldığı, daha sonra suça konu senedin sanığın oğlu olan ... tarafından icra takibine konulduğu ve bu şekilde sanığın bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanığın üzerine atılı şikayete tabi bedelsiz senedi kullanma suçu için TCK’nın 73/1. maddesinde öngörüldüğü üzere altı aylık şikayet süresinin -zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla-şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayacağı yönündeki düzenleme dikkate alındığında; katılanın, bedelsiz kaldığı iddia olunan senedin tahsiline yönelik başlatılan icra takibinin ödeme...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından en son 07.12.2018 tarihinde yapılan düzeltme başvurusunun ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedildiği, söz konusu redde ilişkin yazının davacıya 16.12.2018 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği halde, düzeltme-şikayet başvurusuna konu damga vergisi ve pişmanlık zammının dayanağı olan taşeronluk sözleşmesinin 25.03.2013 tarihinde imzalanmış olması nedeniyle, 2013 takvim yılına ait damga vergisi ve pişmanlık zammına ilişkin düzeltme zamanaşımı süresinin 31/12/2018 tarihinde dolması karşısında, düzeltme başvurusunun reddi üzerine 30 günlük yasal dava açma süresi içerisinde dava açılmadığı gibi en geç aynı süre içerisinde şikayet başvurusunda da bulunmadığı, dolayısıyla hem beş yıllık düzeltme zamanaşımı süresinin hem de düzeltme isteminin reddinden itibaren dava açma süresinin geçirilmesinden sonra davacı tarafından 19.02.2019 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun, düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde yapılmadığı...
