ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra mahkemesince, şikayetçinin itirazının, 3. sırada bulunan şikayet olunan ...’nün sırasına yönelik olduğu, bu sıraya ilişkin itirazı haklı olsa bile artan paranın 4. sıraya kalacağı ve şikayetçinin de 4. sıraya yönelik bir itiraz ileri sürmediği, bu durumda şikayetinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili ile şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, mahkemece şikayetçi haczinin şikayet olunanın haczinden önce olmadığına ilişkin kabulün doğru olmasına, bu gerekçeyle şikayetin reddi kararının isabetli olmasına, fazladan yazılan gerekçenin sonuca etkili bulunmamasına göre şikayetçi ile şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Topçu Alayı Kışla Hizmetleri Takım Komutanlığı’nda askerlik yapmakta olan ve o esnada koğuşta yatağında yatan mağdur Ahmet’i sanıklar ..., ... ile birlikte yatağından kaldırıp, “akşam yemeğinden sonra mağdurun sanık ...’ı komutana şikayet etmesi” nedeniyle saat 03.00'e kadar çeşitli hakaretler ederek tekme, tokat dövdükleri, daha sonra sanık ...’ın mağdurdan 50 TL istediği, mağdurun da sanıklar ... ve ... ile beraber koğuşa gidip 50 TL’yi alarak sanık ...’a verdiği, daha sonra sanıkların mağdurun gözünü bezle bağlayıp, yine mağduru dövüp kafasından aşağıya bira şişesini döktükleri, sabaha karşı sanıkların mağduru koğuşuna götürüp, sanık ...’ın mağdura “bu olaydan kimseye bahsetmeyeceksin, hiçbir komutana şikayet etmeyeceksin, görüyorsun ortalıkta hiçbir komutan yok, zaten onlar da bizden korkuyor, eğer şikayet edersen daha kötü yaparız, bundan sonra her gün bana 10 TL getirip vereceksin, ben yoksam Mehmet’e, o da yoksa Volkan’a vereceksin, hiçbiri yoksa yastığın altına bırakacaksın biz...
HMK'nun 33. maddesinde; başvurunun hukuki tavsifinin hakime ait olduğu hükmüne yer verilmiş olup; bu durumda, her ne kadar, mahkemece, istem İİK'nun 168. maddesine dayalı takip öncesi döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olarak kabul edilmek suretiyle sonuca gidilmiş ise de; borçluların isteminin, iddianın yukarıda özetlenen içeriği itibariyle, takibin şekline göre İİK'nun 170/b maddesi göndermesi ile olayda uygulanması gereken İİK'nun 71 ve 33-a maddelerine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımına yönelik şikayet niteliğinde olduğu açıktır. Öte yandan, takip dayanağı bononun, tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken, 6762 sayılı TTK'nun 688. maddesindeki unsurları tam olarak taşıması nedeniyle kambiyo senedi niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, takip konusu bono yönünden, 6762 sayılı TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle aynı Kanun'un 661, 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir....
Şikayet olunan ... vekili şikayetin reddini istemişlerdir. Şikayet olunan ... San. ve Tic. A.Ş. şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin kira alacağına dayalı olarak 3 ayrı takip başlattığı ve bunlardan 8. İcra Müdürlüğünün 2012/22390 Esas sayılı takibi ile tahliye kararı aldığı, her üç dosyada da kira alacağının tahsili için hapis hakkı bulunduğu hatta 3. İcra Müdürlüğünün 2014/1848 Esas sayılı takibi kapsamında bedeli paylaşıma konu mallar hakkında defter tutulduğu, mevzuatta kira alacağının hapis hakkı ile teminat altına alındığı ve her zaman kullanılabileceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile yeniden sıra cetveli yapılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal etme eyleminin takibinin şikayete tabi olduğu, şikayetin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 73/1-2. maddesinde yer alan "(1) Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz. (2) Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu için şikayet tarihinin müştekinin fiil ve faili öğrendiği tarihten itibaren başlatılması gerektiği, söz konusu suçun zamanaşımı süresi dolmadığı sürece fiili ve faili öğrenme tarihinden itibaren 6 ay içinde şikayet edilebileceği, somut olayda katılanın...
Şikayet olunanın alacağının bu madde kapsamında hesaplanmasına ilişkin olmayıp, alacağın hiç doğmadığına ya da sıra cetvelinde belirtilen miktarda olmadığına ya da alacaklı ile borçlu arasında muvazaa oluşturulduğuna yönelik itiraz ileri sürülmesi halinde ise itiraz, alacağın esasına yönelik olup, genel mahkeme görevlidir. Somut olayda şikayetçi tarafın, İİK'nın 138. maddesi kapsamında kalan takip hukukuna yönelik hesaplamaya ilişkin bir şikayeti bulunulmadığı gibi, şikayet olunanın alacağının doğumuna ve gerçek miktarına yönelik herhangi bir itirazı da bulunmamaktadır. Mahkemece, şikayetçinin, şikayet olunanın alacağının miktarına yönelik itirazı olmadığı gerekçede belirtilmiş ise de, bu gerekçe miktar ve hesaplamaya ilişkin her iki olasılığı içermemektedir....
Kararı, şikayet edilen vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet edilen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet edilen vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi. Başkan...
Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve 2022/115767 Soruşturma, 2022/61802 sayılı Kararı ile şüpheliye yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine göre 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen herhangi bir neden olmadığından suç tarihi ile şikayet tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına, şikayetçinin itirazı üzerine merci ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin, 02.01.2023 tarihli ve 2023/33 Değişik iş sayılı Kararı ile de itirazın reddine karar verilmiştir. 2.......
zincirleme şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. 4.Sanığın katılan mağdureye yönelik ilk iddianameye konu eylemleriyle ikinci iddianameye konu eylemleri arasında 07.01.2013 tarihinde iddianame düzenlenmiş olması nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleşmiş olduğu ve her iki iddianamede anlatılan eylemlerin ayrı ayrı değerlendirilerek şikayet durumu ve zamanaşımı süreleri de nazara alınıp, mevcut delillere göre sanığın hukuki durumunun tartışılarak ayrı ayrı hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur....
