O halde, mahkemece, borçlunun yetki itirazının reddi ile diğer şikayet ve itiraz nedenleri incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir. Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir. Aksi halde şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı, kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır. Dosya kapsamından, davalının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na verdiği 25/06/2013 tarihli şikayet dilekçesinde, davacının ... 1....
KARŞI OY YAZISI Davanın açıldığı tarih ve yetkisizlik ilk itirazı döneminde bir yetki sorunu bulunmayan davalar yönünden, gerek Yasa'da ve gerekse Yasa'ya bağlı olarak Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararlarında yetki konusunda oluşturulan yeni düzenlemelerin, bu düzenlemelerin yürürlüklük tarihinden önce açılmış davalar bağlamında sonuç ve etki doğurması düşünülemez. Hukuk güvenliği ve dava ekonomisi temel değerleri, aksine bir çözümü geçerli kılamaz. Kamu düzenine ilişkin olmayan yetki kurallarında, yasal yetkinin dışında kalan bir yargı organını sözleşme ile yetkili kılabilmenin (HUMK.m.22) mümkün olduğu bir hukuk düzeninde davadan sonra meydana gelen usuli değişiklikleri dava tarihi itibarıyla varsayma, değişikliğin içeriğiyle bağdaşmadıktan başka yetki kurallarının amacı ile de çatışma halindedir. Yeni düzenlemelerin yürürlülükte bulunmadığı ve ilk davanın görüldüğü mahkemenin olayımız yönünden yetkili sayılması gerektiği açıktır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/523 ESAS, 2022/847 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI, İMZAYA İTİRAZ KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/523 Esas, 2022/847 Karar sayılı dosyasında verilen yetki itirazının kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2022/9018 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, müvekkilinin ticaret sicilde kayıtlı adresinin Odabaşı Mah., ......
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine özgü takipte şikayet, yetki, borca, faize itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, yasal şartlar oluşmadığından davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden-borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden-borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir." düzenlemesi mevcuttur. Yine aynı maddenin 4. Fıkrasında "Kıymet takdirine ilişkin şikayet yetkisiz icra mahkemesine yapılırsa, icra mahkemesi evrak üzerinde inceleme yaparak başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde yetkisizlik kararı verir." hükmünü içermektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2021/478 ESAS- 2021/775 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 2019/37214 E sayılı dosya alacaklısının aynı zamanda müvekkil şirketin kiracısı olan Akgün Seramik A.Ş ye borçlu olduğunu, Akgün Seramik A.Ş nin kira bedelini müvekkil şirkete ödemeyip, dosya alacaklısının alacağına saydığını, 08/06/2016 tarihinde de alacağın temliki sözleşmesinin yapıldığını, temlik sözleşmesi ile dosya alacaklılarına borcun tamamının ödendiğini, buna rağmen İstanbul Anadolu 31. İcra Müdürlüğü 2019/37214 E sayılı takip dosyasına ilişkin İİK 120 maddesi uyarınca hukuka aykırı olarak yetki belgesi alınarak müvekkili aleyhine icra işlemleri yapıldığını, verilen yetki belgesinin hukuka aykırı olduğunu, memur muamelesini şikayetlerinin kabulü ile İstanbul Anadolu 11....
den kira alacağım vardı, sanık gidip 1.000 TL para ve biner liralık 6 adet senet almış” demesi, Katılan ... ise şikayet dilekçesinde; kendisine telefon eden sanığın; “... Bey'in avukatı olduklarını, bundan sonra onu rahatsız etmeyip kendisiyle muhatap olmasını, yetkinin kendisinde olduğunu”, ertesi gün de bürosuna gelip “... Bey'in avukat ...'...
tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; faiz istemine konu vergi aslını tahsil eden vergi dairesi müdürlüğünün Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, düzeltme başvurusunun Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapıldığı, düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin davanın İstanbul Vergi Mahkemesinde görüldüğü anlaşıldığından, faiz istemi başvurusunun zımnen reddinden doğan davanın çözümünde İstanbul Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın İstanbul Vergi Mahkemesine gönderildiği, İstanbul 15. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
yer olan Sivas Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, yetki yönünden reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla dosyanın Sivas Vergi Mahkemesine gönderildiği; …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla da "asgari ücret fiyat farkından kaynaklı damga vergisi kesintisi yapıldığı, dolayısıyla ilgili kesintilerin beyan edilerek ödendiği Tokat Vergi Dairesi Müdürlüğünün yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu yer olan Samsun Vergi Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddedildiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
