Davalı alacaklı vekili, şikayeti incelemeye takibin yapıldığı yer asıl icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı 3. kişinin şikayetinin yetki ve görev yönünden kanuna ve usule aykırı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, talebin icra memurunun işlemini şikayete ilişkin olup, takibin ... 3. İcra Müdürlüğünde başlatıldığı ve borçlunun adresinde haciz işlemlerinin yapıldığı dikkate alındığında, istemin kesin yetki gereğince icra takibinin başlatıldığı yerdeki icra mahkemesinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, şikayet dosyasının yetkili ve görevli ... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir. İcra dosyasında taraf olmayan 3. kişi, haczin kaldırılmasını şikayet yoluyla isteyemez. Bu konuda aktif dava ehliyeti yoktur. 3. kişi ancak istihkak iddiası ve prosedürüne göre haczin kaldırılmasını isteyebilir....
DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2021/437 E.sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, ödeme emrinin 13/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil şirket adresi Batman olup, takipte Batman İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, takibin dayanağı olan çekin keşide yeri muhatap banka şubesi ve diğer borçluların adresinin de Anadolu Adli Yargı çerçevesinde olmadığını beyanla, yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının yetkili Batman İcra Dairesine gönderilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/162 KARAR NO : 2022/2384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/416 ESAS, 2021/544 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/416 Esas, 2021/544 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket aleyhine İzmir 8. İcra Dairesi'nin 2021/6103 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte yetkili icra müdürlüklerinin Diyarbakır olup İzmir İcra Dairelerinin takip yetkisi bulunmadığını, müvekkili şirket adresinin Diyarbakır'da bulunduğunu beyanla, yetki itirazının kabulü ile takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2022/22 ESAS- 2022/28 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/36640 E sayılı takip dosyasında, davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında 2 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, müvekkilin ikamet adresinin Gebze/KOCAELİ olduğunu, takipte İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olmadığını beyanla; yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Gebze İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 19....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2022/648 ESAS- 2023/27 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2022/22887 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında 04/09/2022 tanzim, 05/09/2022 vade tarihli 911.000,00 TL tutarlı bonoya ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, müvekkil borçlu adresi ".... Avcılar/İstanbul" olup, takipte Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, TBK 89/1. maddesinin kambiyo senetleri bakımından geçerli olmadığından alacaklının kendi yerleşim yerinde takip başlatılamayacağını beyanla, yetki itirazının kabulü ile icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Güvenlik Şirketi’ne yazılan 03/04/2014 tarihli yazı da Mahkeme müzekkeresine eklenerek, öncelikle davacının şikayet dilekçesinin, bu şikayet dilekçesi üzerine İşkur tarafından yapılan, hazırlanan tüm işlemlerin, belgelerin, İşkur tarafından neticeten hazırlanmış bulunan raporun, İşkur tarafından alınmış ise işçi beyanlarının, davalı tarafından İşkur’a bu şikayet konusu hakkında verilen belgelerin ve bu şikayet nedeni ile oluşan İşkur dosyasındaki sair tüm ilgili ve dayanak belgelerin onaylı olarak celbedilerek gönderilmesi, C-)Her 2 davalının da ilk tesis edildikleri tarihten itibaren günümüze kadar adreslerini, merkezlerini, yetkililerini, ortaklarını, iştigal konularını, devir, birleşme, ünvan değişikliği gibi geçirdikleri tüm işlemleri gösteren belgelerin Ticaret Sicili Odası’ndan celbedilerek gönderilmesi D-)Her 2 davalının da ilk tesis edildikleri tarihten itibaren günümüze kadar belgeleri içeren işyeri sicil dosyalarının, adreslerini, merkezlerini, yetkililerini, ortaklarını,...
A.Ş. nin alacaklı olduğu dosyada icra emri tebliğ edilen avukata borçlu şirket vekilince yetki belgesi verildiği, borçlu şirket vekilinin vekaletnamesinde vekilin vekil eden adına her türlü evrakı tebliğ ve tebellüğe yetkili olduğu, vekilin vekâletnamedeki yetkilerinin tamamının veya bir bölümünün başkalarına tevkile mezun olduğu, vekâletnamesindeki bütün yetkileri kapsayacak şekilde yetki belgesi düzenlendiği, yetki belgesinin süreli olduğuna ve verilen yetkilerin sınırlı olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt içermediği, ilâmda vekil olarak gözüken avukatın icra emrini tebliğ almaya yetkili avukat olduğu, şikayet olunan ... ......
Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine, birleştirilen dosya için verdiği 30.10.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, sair şikayet ve itirazları ile birlikte, ikametgahını da belirterek yetki itirazında bulunduğu halde; anılan talep konusunda mahkemece herhangi bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmiş olması yukarıda değinilen İİK'nun 50/2. ve HMK'nun 297. maddelerinin emredici hükümlerine aykırıdır. Bu durumda, mahkemece; öncelikle birleşilen dosyadaki yetki itirazını çözümlenmesi ve borçlunun yetki itirazı yerinde görülmez ise; işin esasının incelenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi; yetki itirazı kabul edilirse de bu durumda sair şikayet ve itirazların incelenemeyeceği hususu gözetilerek karar verilmesi gerekirken; yetki itirazı incelenmeksizin ve bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/88 Esas sayılı 17/04/2018 tarihli kararı ile yetki itirazının kabulüne karar verildiğinin ve kararın kesinleştiğini, karara rağmen icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmediği gibi alacaklı vekilinin talebi üzerine müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, yetki itirazının kabul edildiği dosyadan müvekkili hakkında uygulanan haczin ve memur işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dosyasından sehven maaş haczi gönderildiğini, bu durumun fark edilmesi üzerine dava dilekçesinin tebliğinden önce davacının çalıştığı işyerine haczin fekki müzekkeresi gönderildiğini, fek işlemi sonucu şikayet konusu işlemin ortadan kalktığını ve davanın konusuz kaldığını, şikayet konusu işlemin icra müdürlüğünün kusurundan kaynaklandığını savunarak müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. İlk derece mahkemesi; İstanbul 11....
