"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesi hükmü gereğince; hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesi hükmü gereğince; hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 20.01.2014 tarih, 2013/12921 Esas, 2014/628 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipte, dosya yenilenerek 03.12.2012 tarihinde borç tutarının 84.822,41 TL olduğu bildirilmiştir. Borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda ilamın bozulması sonrası yeni bir karar verildiği, borç muhtırasının bu ilama göre düzenlenmesi gerekirken bozma öncesi ilama göre düzenlenen muhtıra ile istenilmesinin usulsüz olduğunu belirtip muhtıradaki miktara itiraz etmiştir. Mahkemece, bu yönde inceleme yapılarak muhtıra ile istenen miktardan daha fazla borç belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yoluyla takipte borçlu, mahkemeye başvurarak Halkın Sesi Partisi'ne izafeten Maliye Bakanlığı yerine doğrudan Maliye Bakanlığı Milli Emlak Müdürlüğü'nün borçlu olarak gösterilmesinin usulsüz olduğunu belirterek kesinleşen takip üzerine kendisine gönderilen borç muhtırasının iptalini talep etmiş, mahkemece borca itirazın müdürlüğe yapılması gerektiği ve takibin kesinleştiğinden bahisle reddine karar verilmiştir. Borçlunun, takipte yanlış gösterildiğine ilişkin "şikayet", husumete yönelik olduğundan kamu düzenine ilişkin bir husus olup, süresiz şikayete tabidir....
Davacı, yediemin otoparkının işletmecisi olduğunu, hırsızlık iddiası nedeniyle davalıya ait aracın kolluk görevlileri tarafından Vakıf otoparkına getirildiğini, otoparkta yer sıkıntısı olması nedeniyle kendisine ait otoparka aracın bırakıldığını, davaya konu aracın teslim alınmadığını, yediemin ücretinin ödenmediğini, davalı araç maliki aleyhine yediemin ücretinin ödenmemesi nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğünün 2011/13898 esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının vaki itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, kendisi üzerine kayıtlı aracın iradesi dışında yediemin otoparkına çekildiğini, aracın otoparka çekilmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bakiye borç muhtırasının iptaline yönelik şikayet davasıdır. Şikayete konu Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2021/1335 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; borçlu Ege Sigorta Anonim Şirketi ve Mesut Kazan aleyhine Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.06.2021 tarihli 2016/281 esas 2020/270 karara dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacıya 30.09.2021 tarihinde borç muhtırası tebliği yapıldığı görülmüştür. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun 20.maddesinin 3. Fıkrasına göre; ‘.....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Her ne kadar mahkemece muhtıranın iptali talebinin İİK'nın 358/2 maddesine uygun olduğu, şikayetçiye haciz tutanağında yedieminliğin hukuki ve cezai sorumlulukları hatırlatılarak mahcuzun teslim edildiği görülmekle davanın reddine karar verilmiş ise de, Dairemizce icra müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben mahcuzun bedelinin ödenmesine ilişkin şikayet konusu yapılan 13/10/2022 tebliğ tarihli muhtıranın dışında yediemin T1 haczedilen menkullerin teslimine ilişkin başka bir muhtıra gönderilmediğinin bildirildiği görülmekle, şikayetçi yediemine kendisine yediemin sıfatı ile bırakılan malı teslim etmesi aksi takdirde İİK'nın 358.maddesine göre sorumlu tutulacağı konusunda ihtarname içeren herhangi bir muhtıra tebliğ edilmeksizin doğrudan mahcuzun belirlenen kıymet takdirindeki bedeli olan 35.000,00 TL'nin ödenmesine ilişkin muhtıra gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan (Dairemizin 25/05/2021 tarih ve 2021/752 Esas 2021/762 Kararının Yargıtay...
indirimi sonrasında ortaya çıkan 91.468,49 TL yediemin ücretinden yapılan ödemeler toplamı 48.973,60 TL düşüldükten sonra davacının davalıdan bakiye 42.494,89 TL yediemin ücreti yönünden alacaklı olduğu anlaşılmakla davalının, .......
İİK 'nun 363.maddesinde; İcra mahkemesinin ''85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları'' dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının 18.710,00 Türk lirasını geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Asıl davada, davacı, kurum müfettişi tarafından yürütülen soruşturmada kurumun 6183 sayılı yasa uyarınca yaptığı takiplerde yakalanan araçların konulduğu otoparkı işleten davalı şirketin fazladan yediemin ücreti tahsil ettiğinin tespit edildiğini, özel depo ve garajlar hakkında da ...bakanlığı'na ait depo ve garajlarda uygulanan ücretlerin geçerli olacağını ve aynı ücret tarifesinin uygulanması gerektiğini, fazladan tahsil edilen yediemin ücretlerinin geri alınması amacıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
