Davacı borçlular vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayette iki farklı taleplerinin bulunduğunu, haciz tutanağının iptali talebinin yanında malların yediemin olarak bırakılma işleminin de iptalinin istendiğini, hapis hakkının kullanılması kapsamında sadece defter tutulması gerekmekte iken malların yediemin olarak alacaklının kardeşine teslim edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yediemin tarafından davacı hakkında suç duyurusunda dahi bulunulduğunu, ayrıca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, eksik ve hatalı yargılama yapıldığını ve şikayet konularında hüküm kurulmadığını beyan etmiş, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına talep ve şikayetlerin kabulüne aksi durumda dahi yedieminlik işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Üniversitesi Rektörlüğü’nün, alacaklı tarafından başlatılan faturaya dayalı ilamsız takipte, icra mahkemesine başvurarak yasal süresi içinde borcun tamamına, faiz ve ferilerine itirazlarını ileri sürmelerine ve harçtan muaf olduklarını bildirmelerine rağmen, itirazları kaldırılmadan hesaplama yapılarak taraflarına tebliğ edilen borç muhtırasının iptalini talep ettiği; mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen kararın, Dairemizin 24/11/2011 tarih ve 2011/6515 E. 2011/24071 K. sayılı karar ile mahkemece itiraz edilen alacak kalemleri ile tahsil harcı yönünden bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu; mahkemece bozmaya uyularak şikayetin kısmen kabulü ile itiraz edilen alacak kalemleri ile tahsil harcı yönünden bakiye borç muhtırasının iptaline karar verildiği, bu kararın Dairemizin 08/07/2013 tarih ve 2013/16688 E.- 2013/25510 K. sayılı kararı ile onandığı, borçlu Rektörlüğün karar düzeltme talebi üzerine mahkeme kararının, Dairemizin 22/10/2013 tarih...
A.Ş. vekilinin 01/09/2021 tarihinde; "Kanunen Ticari Ve İktisadi Bütünlük (TİB) kapsamında olan müvekkil şirketin, kiracısına, usul ve yasaya aykırı olarak gönderilmiş olan "Takipten Haber Verme Ve İpotekli Taşınmazın Kiralarının İcra Dairesine Ödenmesi Emri" muhtırasının iptali ve haczin fekki ile; bu zamana kadar dosyaya yapılmış olan herhangi bir ödeme varsa bu ödemenin de müvekkil şirkete iadesini vekaleten talep ederim." şeklinde talepte bulunduğu, icra müdürlüğünce talebin takibin iptali gibi yorumlanarak 02/09/2021 tarihli karar ile "takibin iptali talebinin reddine" karar verildiği, borçlu vekilinin bu kararın iptali için icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce de takibin tümden iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
Müdürlüğünün 2014/3046 Esas sayılı dosyasında...plakalı aracın satışı sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, satış bedelinin ....124,77 TL.sinin yediemin hapis hakkından kaynaklandığından bahisle rüçhanlı alacak olduğu belirtilerek davalı alacaklıya verildiğini, yediemin otopark ücretinin Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'e ve İİK'nın 88. maddesine göre hesaplanması gerektiğini, yediemin otopark ücretinin yasal miktardan oldukça fazla olduğunu ileri sürerek davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'e göre yediemin otopark ücretinin ....336,... TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... .... ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, 16/12/2020 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, ilk derece mahkemesince, menkul haczinin İİK. 'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına dair karara istinaden, davacı (3. Kişi) tarafça, satışın durdurularak, mahcuzların kendisine yediemin olarak teslimi talep edilmiş olup, söz konusu mahcuzların ihalesinin gerçekleştirilmiş olması, iş bu şikayet niteliğindeki davanın konusuz kalması sonucunu doğurmaz. Şikayetin yapıldığı tarih ve şikayete konu işlem tarihi itibariyle hukuki değerlendirmede bulunulması usulen zorunludur. Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre hukuki değerlendirmede bulunulması gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde hüküm tesisi cihetine gidilmesi hukuka aykırı olduğundan, davacı 3. kişinin istinaf başvurusunun sair sebepler bu aşamada incelenmeksizin kabulü ile HMK.'...
- K A R A R - Şikayetçi vekili, İcra Müdürlüğünce borçlu ...’a ait araca haciz konulduğunu, aracın satıldığını ve sıra cetveli yapıldığını, sıra cetvelinde yediemin ücreti nedeniyle rehin hakkı sahibi şikayet olunana tüm bedelin ödendiğini, halbuki MTU'nin öncelikle ödenmesi gerektiğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetin sıra cetvelindeki sıraya değil, alacağın esas ve miktarına yönelik olduğu ve İİK'nın 142/1. maddesi gereğince bu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle, şikayet dilekçesinin görev yönünden ve usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, icra memuru muamelesini şikayete ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet eden ... takibe konu ilama göre borçlu olmadığını ilam alacaklısının 2008 yılında apartmandan ayrıldığını, kendisinin ise 2009 yılında taşınmazı satın aldığını beyanla İcra Müdürlüğü'nce gönderilen borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece muhtıranın miktar yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, şikayet eden tarafından temyiz edilmiştir. ... 27....
DELİLLERİN DEĞE RLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, 10/03/2021 tarihli tensip tutanağının ve bu karara dayanak olan 10/03/2021 tarihli ödeme muhtırasının iptali ile faiz hesabının tescil tarihi olan 07/07/2020 tarihine kadar yapılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İİK.'...
muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Deposu-..... adresinde 11.11.2014 tarihli hacizde haczedilen hiç bir mal bulunamadığından satışın düşürülmüş olduğunu, yediemin .....'un, yedieminlik sorumluluğuna aykırı hareket etmiş olduğunu, yediemin .....'un sonrasında, sorumluluktan kaçmak için .....'...
