- K A R A R - Şikayet eden vekili; ..... 6....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince haciz ve satış tutanakları ile dava dışı borçlunun envanter ve sair kayıtları ile varsa 02.02.2005 tarihinden sonra borçlu tarafından satın alınan malların bilirkişi incelemesi ile tespiti gerekirken, yeniden ara kararı oluşturulmadan ve kesin süre verilmeden masraf yatırılmadığından şikayetin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gibi tespit edilecek borçlu tarafından satın alınan mallar dışındaki mahcuzlar bakımından sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin ... ile şikayetçi kurum arasında garameten taksimine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, şikayetçi kurum tarafından 02.02.2005 günü haczedilen malların satışı yapılan mallar arasında bulunduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin şikayetçi SGK ile şikayet olunan ... arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ......
Karara karşı davacı T1 vekili istinaf başvurusunda bulunarak; dava dilekçesini tekrar ederek, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/26081 Esas sayılı dosyasından 04/04/2022 tarihli icra emri ile 11/11/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının ilama aykırılık teşkil ettiği ve dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmakla icra emrine ve bakiye borç muhtırasına karşı süresiz şikayet yoluna başvurduklarını, 04/04/2022 tarihli icra emrine dayanak teşkil eden Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu takibe karşı şikayet başvurusunda bulunmaları üzerine, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/566 esas 2021/908 karar sayılı ilamına karşı istinaf başvurusunda bulunduklarını, o kararın henüz kesinleşmediğini, davalı asıl alacağını tahsil etse de vekalet ücreti alacağı için idareye başvuruda bulunulmadığını, itirazlarının esastan incelenmediğini, 694 sayılı KHK değişikliğinin iş bu davaya uygulanmadığından, kanununun olaya uygulanmasını ve davanın kabulünü talep ettiklerini, bu nedenlerle kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinafa getirilen uyuşmazlık ve inceleme konusu karar, 10/03/2021 tarihli bakiye borç muhtırasının iptali istemini içeren şikayet mahiyetinde olup; ihtilafa konu alacak hak veya malın değeri 7.369,87 TL'dir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/309 ESAS 2021/531 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Yediemin Ücretine İlişkin) KARAR : Adana 4....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/1864 Esas sayılı dosyasında satılarak paraya çevrilen ve sıra cetveline esas aracın üzerinde kendi hacizlerinin daha önceki tarihli olduğunu, aracın yediemin ve satış masraflarının müvekkilince karşılandığı halde sıra cetvelinde bu hususun gözetilmemiş olmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, müvekkilinin alacağının birinci sıraya alınmasını, müvekkilince yapılan satış masrafları ve yediemin ücretinin öncelikle satış bedelinden düşülmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin, şikayetçinin haczinden daha önceki tarihte gerçekleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, örnek 7 nolu takipte, , icra müdürlüğünce düzenlenen 02/08/2021 tarihli dosya hesabı raporunun ve akabinde düzenlenen bakiye borç muhtırasının hatalı olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir. Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez....
Dava, borç muhtırasının iptali istemine ilişkin olup bu durumda mahkemece muhtıra veya hesap tarihine göre bilirkişiye hesaplama yaptırarak borçlunun bakiye borcunun bulunup bulunmadığı tespit edilerek şikayetin incelenmesi gerekmektedir....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait aracın satıldığını, ihale bedelinin tamamının şikayet olunan dosyasına ödendiğini, satış bedelinden aracın aynından doğan vergi borçları için para ayrılmadığını, icra müdürlüğünün satış sonucu paylaşımının hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; müvekkili alacağının yediemin otopark muhafaza ücretinden kaynaklandığını ve ihale bedelinden öncelikli olarak ödenmesi gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. III....
