Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan borçlu ...'ye ait aracın satışı üzerine düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin tamamının yediemin ücreti alacaklısı şikayet olunan ... ... Otopark Ltd. Şti.'ye ödenmesine karar verildiğini, oysa ki, bu konuda çıkarılan tebliğlere göre aracın otopark ücretinin satış bedelinin %...-...'unu geçemeyeceğini, ayrıca aracın aynından doğan ... borcu bulunduğunu, bu borç ödenmeden yediemin ücretinin ödenemeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet vekilince, 06.07.2015 tarihli icra müdürlüğü kararı ile şikayet olunan alacağının yediemin alacağı olduğu ve öncelikle ödenmesi gerektiği belirtilerek dosyada para kalmadığından aracın aynından doğan MTV borcuna aktarım yapılmadığı ileri sürülerek icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesi talep ve şikayet edilmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet vekilince, 03.07.2015 tarihli icra müdürlüğü kararı ile şikayet olunan alacağının yediemin alacağı olduğu ve öncelikle ödenmesi gerektiği belirtilerek dosyada para kalmadığından aracın aynından doğan MTV borcuna aktarım yapılmadığı ileri sürülerek icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesi talep ve şikayet edilmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Somut olayda davacı vekilince istinaf başvuru dilekçesinde mahcuzların kanunun emredici hükmü gereği resmi yediemin deposuna bırakılması gerekirken alacaklıya teslim edilmesini hukuka aykırı olduğu belirtilmiş ise de ilk derece mahkemesinin bu iddiaya yönelik kararının hacizli taşınır malların muhafaza şekline ilişkin şikayet niteliğinde olup, İİK 'nun 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu, bu yönüyle kesin karara yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Talep edildiği gibi yediemin ücreti muhafaza depo ücreti 3 aylık peşin ödeyeceğimizi geriye kalan 3 ayı da olmak üzere ödeyeceğimizi kurum alacaklı olarak kabul ve taahhüt ediyoruz dedi, talep gereği muhafaza işlemine geçildi." yazıldığını, davalı ile borçlu T6 arasında herhangi bir yediemin ücretine ilişkin alacak devri gibi bir işlemde bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.12.2020 tarih ve 2019/11 E.-2020/246 sayılı kararı ile davalı T6 tarafından yapılan haksız elatmanın önlenmesine, taşınmaz üzerinde bulunan bina ve sundurmaların kal'ine ve taşınmaz üzerinde bulunan tüm eşyaların tahliyesine karar verildiği, Adana 8....
İcra Müdürlüğü tarafından 73,025,83 TL yediemin ücreti hesaplaması yapıldığını ve 17/07/2019 tarihi itibariyle anılan bedelinin icra dosyasına gönderildiğini ve sıra cetveli düzenlendiğini, haczedilen mermer blokların 2. sıra alacaklısının çalışanına usulen teslim edildiğini, yapılan teslimde teslim edilmiş bulunan T6 isimli şahısın yediemin ücretine ilişkin bir beyan ve alacak talebinde de bulunmadığını, Antalya 2. İcra Müdürlüğünün dosyasından yapılan hacizde alacaklı ve yediemin sıfatı birleşmiş bulunduğundan yedieminlik ücreti doğmasının mümkün olmadığını, davalılardan T3 ... Ltd. Şti.'nin hakkı olmadığı halde kendi çalışanlarını yediemin gibi göstermek suretiyle sıra cetvelini delmeye çalıştığını ileri sürerek Antalya 2. İcra Müdürlüğünün 2017/7699 Esas sayılı dosyasından verilmiş bulunan 73,025,83 TL yediemin ücreti takdirine dair kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu adına kayıtlı aracın 7.250,64 TL bedelle satıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7855 E. sayılı dosyasından hazırlanan derece kararında, Şikayet olunanın alacaklı olduğu dosya alacağının yediemin alacağı olduğu, satış bedelinin yediemin alacağını dahi karşılamadığını, para kalmadığından aracın aynından doğan MTV borcuna ödeme yapılamayacağına karar verildiğini, Motorlu taşıtlar vergisi alacağının aracın aynından doğduğundan rüçhan hakkına sahip olduğunu Adalet Bakanlığı'nca çıkartılan ilgili yönetmelik ve ücret tarifelerinin özel depo ve garajlarda da uygulanması zorunlu olduğunu ileri sürerek ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7855 E., sayılı dosyasından düzenlenen derece kararının iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
B.. mükellefi Ahmet Pelin adına kayıtlı . .... plaka sayılı aracın açık arttırma yolu ile ihale alıcısına satıldığını, ancak otopark alacağına karşılık yapılan açık arttırmada satış bedelinin yediemin alacağına yetmediği gerekçesiyle MTV borcunun ödenmediğini, MTV'nin ... sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince kamu alacağı olup, satış bedelinden öncelikle karşılanması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, takibe konu alacağının yediemin ücret alacağı olup, rüçhanlı alacak olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece, uyuşmazlığın, esas ve miktara ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, yediemin ücretinin hesaplaması icra müdürlüğünce yapılır. Alacağın rüçhanlı olup olmadığıda icra müdürlüğünce karar verilecek hususlardandır. Bu nedenle ihtilafın İcra mahkemesince denetlenmesi mümkün hesaba ve sıraya ilişkin olduğundan, mahkemece işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, taraflar yararına BOZULMASINA, şikayet olunandan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.205 tarih, 2014/290 Esas ve 2015/37 Karar sayılı dosyasından müştekinin şikayet dilekçesine göre aynı mallara ilişkin ceza aldığının ve dosya içeriğinde yediemin tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında, ilgili icra dosyası veya dosyaları getirtilerek aynı sanık ve aynı mallar hakkında birden fazla yediemin tutanağının olup olmadığı araştırılarak birden fazla yediemin tutanağının bulunması halinde sanığın ikinci kez mahkumiyetine karar verilebileceği karşısında; eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
