Davalı vekili, zaman aşımı definde bulunup itirazın iptali davasının süresinde olmadığını belirterek kusura ve faize de itiraz etmiş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile İstanbul 31. Müdürlüğü’nün (Şişli 6. İcra Müdürlüğü) 2010 /22183 sayılı dosyasındaki davalının 2.451,00 TL alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak 2.451,00 TL’ye takip tarihi ve yasal faiz işletilmek suretiyle devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava davacı zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketi tarafından zarar gören 3. kişiye ait aracın kasko sigorta şirketine meydana gelen hasar miktarının ödenmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak ödenen kısmın iadesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davalı ......
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, bono nedeniyle keşideciye karşı yapılacak takiplerde zaman aşımı süresinin 3 yıl olmasına, somut olayda haciz talep edilen 04/10/2012 tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolmuş olmasına, ortaklığın giderilmesi davası açılmasının takip hukuku bakımından satış isteme süresini durdurup zaman aşımı süresini durdurmamasına, TTK 732 maddesi gereğince de sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasında 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolmuş olmasına, davacının dava açmakta ve takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatlanamamasına...
Fıkrasında düzenlenen 1 yıllık zaman aşımı süresinin uygulanması gerekmektedir. Trafik kazasının, sürücünün aracı yol ve trafik şartlarına uygun şekilde sevk ve idare etmemesinden kaynaklanması ve sürücünün tam kusurlu olması TTK'nın 855/5.maddesinde düzenlenen kasıt veya pervasızca davranış olarak değerlendirilemeyeceğinden, somut olayda üç yıllık zaman aşımının da uygulanamayacağı değerlendirilmiştir. Bu kapsamda davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı, davalının zamanaşımı definin yerinde olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nun 71/II maddesi gereğince zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve bu kararının kesinleştiğini, takip konusu bononun zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın esastan reddi ile lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, icranın zaman aşımı nedeniyle geri bırakılması kararına karşı bu kararın kesinleşmesinden itibaren 7 gün içinde tespit davası açılması gerektiği, bu dava açılmadığı takdirde kesin hüküm teşkil edeceği ve ilk itirazlar üzerine H.M.K.'nun 138. maddesi gereği dosya üzerinden karar verilebileceği belirtilerek İcra İflas Kanunu'nun 33/a maddesine göre zaman aşımı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 28.02.2007 vade tarihli 50.000-TL bedelli senedin tahsili için açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip dayanağı belgenin keşidecisi muris ...lehtarı ise davacıdır....
Dava; İş sözleşmesinden kaynaklanan kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacağının tahsili talebine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre davalı bakanlık vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan istinaf itirazlarının reddine karar verilmelidir. 2- Dava kısmi dava olarak açılmıştır. Davalı Bakanlık vekili davaya karşı cevap dilekçesinde zaman aşımı defi ileri sürmemiş ise de davacı tarafın ıslah talebinden sonra süresinde zaman aşımı definde bulunmuştur. Mahkemece davalı tarafın ıslaha karşı zaman aşımı define ilişkin kararda hiçbir değerlendirme yapılmamıştır....
ın meydana gelen kazada kusuru oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek kusur oranı dikkate alınarak 6.728,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili zaman aşımı def'inde bulunduklarını, sigortalının kusuru olmadığını, davacının müvekkilinden hasar bedeline ilişkin herhangi bir talepte bulunmadığını müvekkilinin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili, zaman aşımı def'inde bulunduklarını, müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, diğer davalı ... tarafından ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
aldığına dair bordro imzaladığını, ulusal bayram genel tatil ücretlerinin bordro ile ödendiğini, zaman aşımı itirazında bulunarak davanın reddini talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak yedi günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır. 1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2)....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle İcra Mahkemesi'ne başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır. 1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırkılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır. 1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2)....
