İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2020/698 ESAS 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/12536 Esas sayılı bonoya dayalı takip dosyasından müvekkil borçluya usulsüz tebligat yapıldığını, usulsüz 17.06.2017 tarihli tebligatın İstanbul 16.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/248 E sayılı dosyasının 29/06/2020 tarihinde öğrenilmiş olması sebebiyle, bu tebligatı öğrenme tarihinin 29/06/2020 olarak kabulü ile gecikmiş itiraz hakkı doğrultusunda takibin yetkisizliği ile Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
O halde mahkemece, ödeme emri tebligat parçasında “Mernis Adresi” şerhi ile birlikte “adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhat” bulunmadığı gerekçesiyle usulsüz tebligat şikayetinin kabulü gerekirken, ilk tebligatın iade gelmesi üzerine doğrudan mernis adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçesi ile kabulü isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, şikayet kabul edildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/919 Esas sayılı dosyasından şikayet eden borçlu şirkete usulsüz tebliğ edilen ödeme emri tebligatının tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu 32. maddesi hükmü uyarınca usulsüz tebligata ıttıla tarihi olarak bildirilen 29/05/2019 tarihi olarak düzeltilmesine, Kararın kesinleşmesi halinde borçlu şirketin mal varlığına usulsüz tebligata istinaden icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulü ile İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/919 Esas sayılı dosyasından şikayet eden borçlu şirkete gönderilen ödeme emri tebligatının tebliğ tarihinin usulsüz tebligatın ıttıla tarihi olan 29/05/2019 tarihi olarak düzeltilmesine Kararın kesinleşmesi halinde borçlu şirketin mal varlığına icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Uyuşmazlık genel mahiyetiyle usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Davacı yan işbu dava ile Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/4170 Esas sayılı dosyasında tarafına yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğundan bahisle, ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak kabul edilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. İcra dosyasının incelenmesinde, ödeme emrinin ilk olarak davacının "Yenibosna Zafer Mah., Tepe Sok., No:12, Daire:2, Bahçelievler/İSTANBUL" adresinde davacı borçluya 05/05/2022 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı yanın bu ilk tebligatı bizzat tebliğ almış ve buna ilişkin mazbata üzerini imza etmiş olduğu anlaşılmaktadır....
(HGK 25/01/2006 tarih ve 2005/2- 772Esas 2006/17Karar) Usulsüz tebligat şikayete tabi olup, muhatabın İİK'nun 16/1 maddesi gereğince 7 gün içerisinde İcra Mahkemesi'ne şikayet yolu ile başvurması gerekir. (Yargıtay 34 XX 315/7290Esas 2022/9215Karar) Muhatap İcra Müdürlüğü'ne 01/08/2022 tarihinde itiraz etmiş olup, tebligata, icra takibine ve takibe konu borca bu tarih itibari ile muttali olmuş ancak tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayeti 06/09/2022 tarihinde mahkememize yapmış olup, yapılan şikayet süresi içerisinde olmadığından reddine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yasaya aykırı olduğunu, tebligat usulsüzlüğünün kamu düzenine ilişkin ve süresiz şikayete tabi olduğunu, mahkemenin tanıklarını dinlemeden deliller toplanmadan karar verdiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/454 ESAS 2020/523 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligata İlişkin Şİkayet ve Borca İtiraz KARAR : Mersin 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında kira alacağından kaynaklı 46.500,00 TL alacağa ilişkin olarak tahliye talepli takip yaptığı, borçlu adına çıkarılan örnek 13 no'lu ödeme emrinin TK 21/1 maddesi uyarınca 28/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, sonrasında TK 21/2 maddesine göre çıkarılan tebligatın da 14/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği , davacı tarafından takipten 31/05/2022 tarihinde haberdar olunduğu belirtilerek bu tarihin tebliğ tarihi olarak kabulünün istendiği anlaşılmıştır. Dava, usulsüz tebliğ nedeni ile şikayete ilişkindir. Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabın tebliğe muttali olmuş ise bu tarih muteber sayılır ve beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Usulsüz tebliğ işleminin ileri sürülmesi "Şikayet" niteliğinde olup, İİK 16/1 gereğince öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur....
İlk derece mahkemesince; usulsüz tebligat şikayetinin reddine, icra memur muamelesinin şikayet yolu ile kaldırılması talebinin reddine, gecikmiş itiraz talebinin reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/519 ESAS 2021/648 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligata İlişkin Şikayet KARAR : Mersin 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih 2021/519 esas 2021/648 karar sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 8.İcra Dairesinin 2018/444 esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkillerine ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, her iki müvekkili için uyap üzerinden 17/01/2018 tarihinde vekalet gönderildiğini, buna rağmen alacaklı tarafın, ödeme emrini ve eklerini yine usulsüz bir şekilde asillere tebliğ edildiğini ve müvekkillerinin mallarına haciz işlemi yapıldığını, müvekkillerinin bu işlemlerden 16/07/2021 tarihinde tapu işlemleri için kendilerini arayan bir yakını sayesinde öğrendiklerini, Tebligat Kanunu 11.maddesinde açıkça vekil ile temsil edilen işlerde tebligatın...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, usulsüz tebligata ilişkin şikayetin reddine, ödeme emrine dayanak belge sureti eklenmediği yönündeki şikayetin süre aşımından reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesindeki beyan ve iddialarını tekrarla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayeti ile İİK'nın 58 ve 61. maddeleri uyarınca ödeme emrine takip dayanağı belgeleri eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
