Hukuk Dairesi 27.12.2012 tarih E: 2012/25376 K: 2012/40503 sayılı içtihadında Ödeme Emrinin doğrudan borçlunun mernis adresine gönderilmesinin usulsüz tebligat olduğunu, Tebligat Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca önce bilinen adrese tebligat gönderilmesi gerekirken doğrudan borçlunun adresine gönderilmesi halinde bu tebligat işlemi usulsüz olduğundan borçlunun takibi öğrendiğini beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü gerekip tebliğ tarihinin bu şekilde düzeltilmesi gerektiğini içtihat etmiştir ( Yargıtay 12. HD 27.12.2012 tarih E: 2012/25376 K: 2012/40503.) Tebligat Kanunu’nun 21....
nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30. maddesine göre yapılması gerekirken, tebliğ memurunun, kendiliğinden TK.'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapması kanuna aykırı olup, yapılan tebligat usulsüzdür. İİK.nun 134/2. maddesi hükmü gereği ihalenin feshini ilgililer ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler. Öte yandan, aynı maddenin 6. fıkrası hükmüne göre satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez. Söz konusu ihale, 29.07.2015 tarihinde yapıldığına ve borçluya yapılan satış ilanı tebligatı usulsüz olduğundan tebligatı öğrenme tarihi olan 07.08.2015 tarihinde ileri sürülen şikayet süresindedir....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018/795 E. 2019/652 K. sayılı kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, a-Usulsüz Tebligat Şikayetinin KABULÜNE, Mersin 5....
Bu durumda muteriz borçlu tarafından yapılan usulsüz tebligat şikayetinin, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük sürede olduğunun kabulü gerekir.Öte yandan borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı incelendiğinde, tebliğ işleminin; “muhatabın adreste oturduğu tespit edilmiş, adres kapalı olduğundan evrak mahalle muhtarına teslim edilmiş olup, 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldı” şerhi ile Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılmak istendiği, ancak muhatabın adresten geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığının, adreste bulunmama sebebinin ve tevziat saatlerinden sonra tebligat adresine dönüp dönmeyeceğinin Tebligat Yönetmeliği'nin 35. maddesi gereğince, aynı Yönetmeliğin 30. maddesinde sayılan kişilerden sorularak tespit edilmediği, bu hali ile tebliğ işleminin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30. ve 35. maddeleri hükümlerine uygun olarak yapılmaması nedeniyle usulsüz olduğu görülmektedir.O halde mahkemece, borçlunun ödeme emri...
Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebligat Kanunu m. 32 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik m.53/1 uyarınca kendisine usulsüz tebligat yapılan muhatap tebligatı öğrendiği andan itibaren tebliğ geçerli sayılacağını,Davacı İstanbul 10....
İİK.nun 89. maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğine yönelik şikayet, usulsüz tebligata muttali olunan tarihten itibaren 7 gün içinde yapılabilir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda, her iki icra dosyasından da birinci haciz ihbarnameleri 23.10.2012 tarihinde, ikinci haciz ihbarnameleri 24.12.2012 tarihinde, üçüncü haciz ihbarnameleri 05.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir....
yapılmaksızın o adrese tebligat çıkarılacağı açıklanmıştır....
Dış Kapı No:31 Daire No: 13 Melikgazi/Kayseri olduğunu, şikayet konusu tebligat mazbatalarında; müvekkiline aynı konutta sakin bir kimseye tebligatların yapıldığı belirtilerek tebligat işlemleri gerçekleştirilmiş olup, müvekkilinin yukarıda belirtilen ve ekte de sunulacak kira sözleşmesinde de belirtildiği şekilde şikayet konusu tebligatlarda yer verilen adreste oturmadığının hukuken sabit olduğunu, müvekkilinin mernis adresinin Yıldırım Beyazıt Mahallesi, Kümbetler Sok. No: 6 İç Kapı No: 36 Melikgazi/Kayseri olması nedeniyle 89 ihbarnamelerinin bu adrese tebliğinin usulüne uygun olduğu bir an düşünülecek olsa da; tebligat mazbataları üzerinde TK 21/2 şerhi bulunmamakta olup, açıklanan sebeplerle şikayet konusu tebligatların usulsüz olduğunun hukuken sabit olduğunu, Tebligat Kanunu’nun 32....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/11248 E. takip sayılı dosyasında gönderilen her iki ödeme emri tebligatının Tebligat Kanunu gereği usulsüz olduğunu, müvekkilinin haberi olmaksızın takibin kesinleştirildiğini ve haciz uygulandığını, ayrıca temerrüt nedeniyle tahliye davası açılarak müvekkilinin haberi olmaksızın tahliye kararı alınarak kesinleştirildiğini, söz konusu takipten haberdar olmalarının ise müvekkilin kiraladığı mecura 22.08.2022 tarihinde icra müdürlüğünce yapılan fiziki haciz ve tahliye işlemi için gelinmesi ile mümkün olduğunu, borcun olmadığından bahisle öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde 29.08.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, Örnek 13 icra takibine ilişkin çıkarılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, İcra takibine dayanak olarak sunulan kira sözleşmesindeki özel hükme öncelik verilmesi gerekirken doğrudan ticaret sicildeki adrese tebligat yapılmasının hatalı olduğunu, bu nedenle usulsüz ödeme emri tebligatlarının iptaline, takibe konu borcu öğrenme...
Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir. Somut olayda, şikayet olunan ...'ın yerleşim yeri adresinin bulunmadığı anlaşılmış olup, mahkemece, daha önce anılan şikayet olunana usulüne uygun tebligat yapılmamış olmasına rağmen, gerekçeli kararın vekaletnamede bildirilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliği usulsüz olmuştur. Şikayetçi .... vekili tarafından hükmün düzeltilerek onanması istenmiş olup, temyiz istemini içerir dilekçenin şikayet olunan ...'a tebliğine ilişkin tebligat parçasına da rastlanılmamıştır. Bu durumda mahkemece, şikayet olunan ...'...
