Davalı kiracıya 13 örnek ödeme emri 23.11.2012 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre mahalle muhtarına tebliğ edilmiştir. Davalı vekili ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, takibi yeni öğrendiklerini savunmuş, ancak icra mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürüp tebliğ tarihini düzelttirdiğini beyan etmemiştir. Bu durumda icra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamayacağından Yargıtay Hukuk Genel Kurulun da kararları bu doğrultuda olduğundan 23.11.2012 tarihinde yapılan tebligatın kesinleştiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, kesinleşen takip üzerine yasal sürede ödemede bulunup bulunmadığı üzerinde durularak, işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığından bahisle davanın reddi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Borçlu vekilinin tebligat usulsüzlüğü şikayeti dışındaki diğer talepleri borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre İİK' nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. İcra dairesi yerine, icra mahkemesine yapılan itiraz sonuç doğurmaz. O halde mahkemece borçlunun talebinin tebligat usulsüzlüğü yönünden kısmen kabulü gerekirken borca itiraz niteliğindeki diğer talepleri de kapsar şekilde tümden kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un komşu, kapıcı, yönetici gibi kimselerden olup olmadığının belirtilmediği, bu nedenle anılan tebliğ işleminin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine aykırı olmakla usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayetinin yukarıda açıklanan nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken, mernis adresinin ödeme emri tebliğ edilen adres ile aynı olmadığı gerekçesiyle hüküm tesisi yerinde değil ise de; sonuçta usulsüz tebligat şikayeti kabul edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun usulsüz tebligat şikayeti ile icra mahkemesine yaptığı başvuru üzerine, mahkemece, şikayet kabul edilerek ödeme emri tebligatının iptaline, öğrenme tarihi olan 05.12.2014 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32.maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bir adet bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu sair şikayet ve itirazları yanında tebligat usulsüzlüğü şikayetinde bulunmuş mahkemece tebligatın usulüne uygun olduğundan bahisle borca itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Hükmi şahıslara tebligatı düzenleyen 7201 sayılı TK'nun 12. maddesinde açıklandığı üzere tebligat yetkili temsilcilere yapılır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2022/191 ESAS 2022/314 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 34. İcra Dairesi 2021/28413 E. sayılı dosyası ile müvekkil davacı borçlular aleyhine başlatılan takipte, usulsüz tebligat nedeni ile ittıla tarihinin 16.12.2021 tarihi olarak kabulünü talep ettiklerini, vekil kaydının 03/02/2022tarihinde yapılmasından dolayı şikayet hakkını süresi içerisinde kullandıklarının kabulü gerektiğini beyanla , tebliğ tarihinin 16/12/2021 olarak belirlenmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2020/481 ESAS - 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Ödeme Emri Tebligatı Usulsüzlüğü) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
Davacı borçlu alacaklı Ziraat Bankası ve PTT A.Ş aleyhine icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle, tebligat usulsüzlüğü ve meskeniyet şikayeti davası açmıştır. Mahkemece tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile davacıya çıkartılan icra emrinin 21/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine karar verilmiştir. Somut olayda; alacaklı Ziraat Bankası vekili tarafından davacı ve dava dışı borçlular hakkında başlatılmıştır. Davalı PTT A.Ş icra takibinin tarafı olmadığından PTT A.Ş'ye husumet yöneltilemeyeceği, pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gibi aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerine mahkum edilmesi doğru değildir. İlk derece mahkemesince davacının tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulüne şeklinde karar verilmiş, ancak şikayetçi vekili dilekçesinde" müvekkilinin haline münasip evinin haczedilemeyeceğinden bahisle meskeniyet" şikayetine ilişkin talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir....
nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesine göre tebligatın usulsüz olduğu gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Borçlunun şikayeti, icra emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayet niteliğinde olup, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Hukuk Genel Kurulu'nun 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 Esas-1991/344 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, seçilen takip şekline göre, borçlunun, icra dairesine itiraz etmesinden ayrı olarak yedi günlük şikayet süresi içinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine başvurması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlunun diğer fesih nedenlerinin yanında satış ilanı tebligat usulsüzlüğü nedeni ile ihalenin feshi talebinde bulunduğu, mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine, şikayet eden aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği kararın borçlu şikayet eden tarafından temyiz edildiği görülmektedir. Borçluya satış ilanı tebligatı 16/09/2014 tarihinde, muhatabın işte olduğundan bahisle aynı konutta oturan oğlu ...'ya yapılmıştır....
