ve cezaevi harcının müvekkiline iadesine karar verilmesini istemiştir....

nın 6 ve devamı maddeleri uyarınca hazineye intikal ettiğini, bu nedenle , 696 KHK.'nın 11. maddesi uyarınca bankanın tahsil ve cezaevi harcından muaf tutulmuş olması sebebi ile 492 Sayılı Harçlar Kanununun 2. maddesinde belirtilen (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından ve doğal olarak İcra ve İflas Harçlarından da muaf tutulması gerektiğini, 696 sayılı KHK 'nin açık hükmü karşısında davacı bankadan tahsil ve cezaevi harcı alınmasının mevzuata aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir. İzmir 22....

ödeme emri tebliğinden önce ödeme yapıldığından tahsil harcı ve cezaevi harcı alınması işleminin iptalini talep ettiklerini, taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, bu ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip, davanın kabulü ile icra müdürlüğü işleminin iptali ile yeniden kapak hesabı yapılmasına ve tahsil harcı ve cezaevi harcı alınması işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ... işlemine yapılan şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2013/1265 Esas, 2013/2125 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikâyetçi vekili, müvekkili bankanın üzerinde ipotek hakkı bulunan taşınmazın haciz alacaklısı üçüncü kişi tarafından ...'nün 2011/913 sayılı dosyasından yapılan ihale sonucu satılarak paraya çevrildiğini, ihale bedelinden tahsil ve cezaevi harcı kesilerek imtiyazlı alacaklı olan müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin her türlü harçtan muaf olması nedeniyle ihale bedelinden tahsil ve cezaevi harcının kesilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek, ihale bedelinden harç kesilmesine ilişkin sıra cetvelini iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Tarım Hayvancılık Nakliye Sanayi Limited Şirketinin imzalamış olduğu sözleşmeyi ihlal ettiğinin tespit edildiğini, sözleşmenin feshedildiğini, fesih kararına istinaden alacaklarına istinaden 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre takip yapıldığını borçlu şirkete ait bulunan taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini ve düzenlenen sıra cetvelinde müvekkil idarenin payına 231.499,65 TL düştüğünü, satıştan sonra 4.629,99 TL ceza infaz kurumu harcı 5.255.04 TL genel tahsil harcı olmk üzere toplam 9.885,03 TL kesinti yapıldıktan sonra müvekkil idare hesabına yatırıldığını, 5648 Sayılı Kanunun 15.maddesi gereğince harç kesilmemesi gerektiği gerekçesiyle, kesilen 9.885,03 TL harcın iadesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan davaya cevap vermemiştir....

taraflarınca 04/12/2019 tarihinde, talep edilen tahsil ve cezaevi harç tutarlarının dosyaya yatırıldığını, İcra Müdürlüğünce cezaevi ve tahsil harcı yönünden taleplerinin reddedilerek ve Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine rağmen harçların yatırılmasına ilişkin verilen kararın mevzuata aykırı olduğunu, bu sebeplerle İzmir 16....

İcra Müdürlüğünün şikayete konu 28.07.2021 tarihli karar tensip tutanağı: "Alacaklı T1 vekilinin talebi incelenmekle, dosyanın tetkikinden tahsil harcının takip çıkışı 7.101.096,08 TL'nin %9,10'u alınması gereken tahsil harcının 646.199,74 TL olduğu ve tahsil harcının tamamlandığı, cezaevi harcının da yine takip çıkışı üzerinden %2 'si 142.021,92 TL olduğu ve tamamlandığı, alındığı tespit edilmekle, 23/10/2019 tarihinden itibaren yapılan ödemelerden tahsil harcı ve cezaevi harcının kesilmediği, alınan tahsil harcı ve cezaevi harcında hata bulunmadığı anlaşıldığından talebin REDDİNE, İİK 16. Mad. Gereği itiraz ve şikayeti kabil olmak üzere karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun hukuk dairelerinin iş bölümüne ilişkin 09.02.2012 gün 2012/1 nolu kararı gereğince “2004 sayılı İİK.nun 16. maddesi uyarınca icra müdürlüklerinin işlemlerine karşı alacaklı, borçlu ve üçüncü kişilerin icra mahkemesine şikayet yolu ile başvuruları sonucu İcra Mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar” inceleme 12.Hukuk Dairesinin görevi içerisindedir. İnceleme konusu karar “Tahsil ve cezaevi harcının alınmasına yönelik memur işlemine yönelik şikayete” ilişkindir. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine aittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR Şikayet ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcının ve cezaevi harcının istenemeyeceğine ilişkin olup, inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki, anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/610 Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, dosya borcunun tamamını kapsayan teminat mektubunun icra dosyasına depo edildiğini, şikayete konu icra dosyasında davalı alacaklı tarafından feragat edilerek dosyanın işlemden kaldırılmasının talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünce %4.55 tahsil harcı ve % 2 cezaevi harcı yatırılmasının ardından teminat mektubunun iade edileceğine karar verildiğini, bu talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle şikayetlerinin kabulü ile %4.55 tahsil harcı ile %2 cezaevi harcının ödenmesine dair kararın kaldırılması ve %2.27 üzerinden tahsil harcı ödenmesini ve teminat mektubunun taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince: "İcra takiplerinde, takip çıkış miktarı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasına ve takip safhasına göre tahsil harcı alınır....