WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının alacağının dayanağının harç tahsil müzekkeresi olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesinin ( ... Karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez..) tümcesinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği, Anayasa Mahkemesi iptal kararı dikkate alındığında ilam harcının taraflarca ödenmesinde ilamın uygulanması bakımından bir zorunluluk kalmadığı, özel borç ilişkisinden kaynaklanan tahakkuku tahsile bağlı harç tahsil müzekkeresine dayalı alacak isteminin vergi niteliğini taşımadığı ve sıra cetvelinin 4. Sıraya alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, iflas idaresince düzenlenen sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir....

    İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının alacağının dayanağının harç tahsil müzekkeresi olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesinin ( ... Karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez..) tümcesinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği, Anayasa Mahkemesi' nin iptal kararı dikkate alındığında ilam harcının taraflarca ödenmesinde ilamın uygulanması bakımından bir zorunluluk kalmadığı, özel borç ilişkisinden kaynaklanan tahakkuku tahsile bağlı harç tahsil müzekkeresine dayalı alacak isteminin vergi niteliğini taşımadığı ve sıra cetvelinin 4. Sıraya alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, iflas idaresince düzenlenen sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir....

      ı 07.01.2011 tarihli noterlik belgesi ile azlettiği, şikayet süresi içinde davacı vekilinin usulüne uygun dilekçesi ile sıra cetvelini kabul ettiğini ... dairesine bildirdiği bu nedenle bu tarihten sonra şikayet hakkından vazgeçen davacının sıra cetveline karşı itiraz davası açamayacağı, ayrıca 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun .../... maddesi (Değişik fıkra: .../.../2008-5807 S.K./....mad) "...'ce teminat olarak gösterilen ve bu nedenle satışına karar verilen veya katılımcıların borcundan dolayı satışına karar verilen taşınmazların ... yoluyla satışı halinde; Bakanlık ve ... alacaklarının öncelikle ödenmesi koşuluyla, bölgenin kuruluş protokolünde öngörülen niteliklere sahip .../... alıcılara veya kredi alacaklısı kuruluşa satış yapılabilir. Satış ilanlarında kuruluş protokolünde yer alan katılımcı niteliklerine de yer verilir." şeklinde olup, bu maddeden anlaşılacağı üzere satış parasından ... alacağının öncelikle ödenmesi gerektiği, ayrıca ... ...'...

        dan 18/03/2013 tarihinde teslim alındığı, çek vade tarihinde ödenmemesi durumunda infaz harçları borçlu tarafından icra dosyasına beyan edilip ödenmek şartı ile 15/02/2014 vade tarihli çekten tahsil edilen miktar icra dosyasından mahsup edilecektir. Çekin ödenmemesi durumunda mükerrer tahsilat olmamak kaydı ile icra takibi yapılacaktır. Çek vadesinde ödendiğinde icra dosyasında alacaklının infaz ve cezaevi yapı harçları borçlu tarafından beyan edilip ödenmek şartı ile alacaklının herhangi bir hak ve alacağı kalmayacaktır" şeklinde anlaşma yapıldığı ve alacaklı vekili ile ... tarafından imzalandığı görülmüştür. Dava konusu edilen Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyada alacaklı ..., borçlu ... hakkında protokole dayalı olarak 2.916,00 TL alacak ve ferisi için ilamsız takip olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Antalya ......

          Somut olayda; davalı tarafından icra takibine konu edilen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatına ilişkin ödeme yapıldığı belirtilerek itiraz edildiği, davacının davada yapılan ödeme tutarını kabul ettiği ancak asıl alacağın bu miktar olduğu kabul edilerek tahsil harcı, cezaevi harcı, başvuru harcı, vekalet harcı, vekalet ücreti ve faizler toplamından yapılan ödemenin mahsubu ile eksik kalan kısım üzerinden icra takibinin devamını talep ettiği, yapılan hesaplamaya göre alacağın belirlenebilir olduğu, hakkın tartışmalı olmadığı ve yargılamayı gerektirmediği anlaşılmakla davalı tarafın istinaf itirazı yerinde görülmemiştir....

          Bu itibarla ihtilaflıyerin işgalindendolayıyükümlüden kusur cezalı işgal harcı alınmasında ve bu cezalı tarhiyatın vergi mahkemesince onanmasında yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararı nın bozulmasına karar verildi....

            Şikayet olunan banka vekili, tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21 ve 41. maddelerine uygun olduğunu, satış avansının süresi içinde yatırıldığını, ayrıca şikayetçinin itirazında hukuki yararı olmadığını, zira şikayetçiye ait takip ve haczin.... İcra Müdürlüğü'nün 2009/3780 sayılı ilk kesin haczin şerhedildiği dosyadan daha sonra olduğunu, bu dosyaya isabet eden paranın takip konusu alacağın sadece bir kısmının tahsil edildiğini, bu dosya alacağı tamamen tahsil edilmeden, diğer dosyalara para isabet etmeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, şikayet olunan bankanın alacaklı olduğu takip dosyasından dava dışı borçlu şirket adına yapılan tebligatın Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü'ne uygun olduğu, haczinin de düşmediği, diğer şikayet olunan ...'ın alacağının 3 ve 4. sırada yer almasına rağmen bu sıralara pay ayrılmadığı, bu nedenle ...'...

              İcra Müdürlüğünün 2016/14147 sayılı dosyasında, alacaklının davacı Türkiye Vakıflar Bankası TAO olduğu, ipoteğin paraya çevrilmesi sureti ile 400.000,00- TL'nin tahsili için girişilen takibin kesinleştiği, ipoteğe konu taşınmazın alacağa mahsuben bankaya ihale edildiği, ihalenin kesinleştiği, alacaklı taraftan ihale bedeli üzerinden 33.002,00 TL tahsil harcı kesildiği görülmüştür. Harç, yapılan bir hizmet karşılığı olarak devletin aldığı paradır. Medeni Usul Hukukunda olduğu gibi, icra hukukunda da harç ve giderler sonuçta haksız çıkan tarafa yükletilir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/b maddesine göre, tahsil harcı, alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edilir. İcra ve İflas Kanunu'nun 15. maddesi ise, kanunda tersine hüküm bulunmadıkça, bütün harç ve masrafların borçluya ait olduğunu, bunların neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın borçludan tahsil olunacağını öngörmektedir....

              Kat 24 nolu bağımsız bölümde kayıtlı evi üzerine 16/03/2015 tarih 1323 yevmiye ile ihtiyati haciz, 07/04/2016 tarih ve 2307 yevmiye numarası ile haciz ve 07/08/2018 tarih ve 8411 yevmiye numarası ile hacizler tesis edildiğini, müvekkile ödeme emri ve dayanak suretlerinin 16/03/2015 tarihinde cezaevinde olduğunu, T.K.19.maddesi hükmü gereğince Tutuklu ve Hükümlülere Tebligat usulüne göre cezaevi müdürlüğüne tebliğe gönderildiğini, ödeme emri ve dayanak belge suretleri 16/03/2015 tarihinde cezaevi görevlisi Nermin Kaymaz Şen imzasına tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini, usulsüz tebligat ile müvekkil hakkında yapılan icra takibi ve hacizlere ilişkin haklarını kullanmasının engellendiğini, buna ilişkin Yargıtay kararlarının bulunduğunu, buna göre müvekkil borçlu ve vasisine usulüne uygun bir ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, usul ve yasalara uygun bir ödeme emri tebliğ edilmeden müvekkil hakkındaki icra takibinin kesinleşmesi mümkün olmadığını, bu nedenle dosyadan konulan tüm hacizlerin...

              Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/...) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin ... günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ... günlük ödeme süresi geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur. Somut olayda, şikayetçi ve şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyalardaki ... takipleri kambiyo senetlerine özgü ... takibi olup, her iki dosyada da ödeme emri ........2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu nedenle hem şikayetçinin hem de şikayet olunanın ihtiyati haczi ... günlük ödeme süresi sonunda ........2012 tarihinde kesinleştiği halde, mahkemece itiraz süresinin sonu olan ........2012 tarihinde kesinleştiğinin kabul edilmesi doğru olmamış ise de mahkemenin gerekçesindeki bu yanlışlık sonuca etkili olmamış, gerekçenin değiştirilmesi gerekmiştir. Öte yandan, sıra cetveline yönelik şikayetlerde ......

                UYAP Entegrasyonu