Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayalı olarak takip başlatıldığını, akabinde Vakıfbank Validesultan şubesine tebliğ edilen haciz ihbarnamesine ilişkin idarenin yeterli malvarlığının olduğu alacağın sıra listesine alındığının belirtildiğini buna rağmen alacaklı tarafça hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak haciz işleminin gerçekleştirildiğini, haczin amacının alacaklının talep etmesi halinde takip konusu alacağı karşılamaya yetecek miktar ve değerde borçlunun mal ve haklarına icra dairesi tarafından el konularak alacaklının tatmin edilmesi olduğunu, alacağı aşan miktarda mal ve değeri haciz konulmasının haczin amacına aykırı olduğunu beyanla İİK'nun 85.maddesi de gözetilerek alacak miktarını aşan haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu tarafından huzurdaki dava açılmadan önce usulüne uygun takip yapılmadığından bahisle icra takibinin iptali amacı ile şikayette bulunulduğunu, Anadolu 18....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece haciz anında borçluya ait olmadığı iddia edilen bir mal olmayıp, taşınmazın borçlu adına kayıtlı iken haczedildiği, şikayet eden ise borçlu ile tapu müdürlüğü dışında haricen yaptığı taşınmaz alım satım sözleşmesi gereği taşınmazın bedelini ödediğini, ancak taşınmazın tapuda devrini almadan önce icra dosyasından haciz konulduğunu dolayısı ile İİK.'...

Taşkın hacizlere ilişin yapılan şikayet başvurusunda tahrifata ilişkin mahkumiyet kararı değerlendirilemez. O halde mahkemece, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi yerinde olup, mahkeme kararının onanması gerekirken, Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklı ...'un karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 23.09.2019 tarih 2019/11496 E, 2019/13272 K sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.11.2018 tarih ve 2018/328 E.-2018/505 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 02/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararın taşkın haciz niteliğinde olması sebebiyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363/1 ve 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, İstinaf başvuru dilekçesinin HMK. 352/1- b cümlesi ve İİK. 363/1 ve İİK. 365/son fıkrası gereğince REDDİNE....

İcra Müdürlüğü 2019/1518 Talimat dosyasından müvekkili kurumda yapılan 10.12.2019 tarihli haciz ve muhafaza işlemleri sırasında; haciz işlemlerini yürüten memura, 7141 Sayılı Kanun ve 5582 Sayılı Kanunun ilgili maddeleri ibraz edildiği ayrıca açıkça kendisine haciz ve muhafaza işlemlerinin eğitim-öğretim dönemi içerisinde yapılamayacağı belirtildiği halde, itirazlarının dikkate alınmadan haciz ve muhafaza işlemlerine devam edilmiş, salt kuruma ve öğrencilere zarar vermek amacıyla kötüniyetle hareket edilerek kişisel veriler içeren 1 adet Acer marka laptop dahi muhafaza edildiğini, hatta verilerin yedeklenmesine dahi müsaade edilmemesi, tamamen öğrencilerin mağdur edilmesine odaklanılması ve müvekkili kurum yöneticilerine öğrenciler üzeriden şantaj ve baskı yapılarak alakası olmayan bir borca kabule zorlaması davalının açıkça kötüniyetinin göstergesi olduğunu, yapılan haciz ve muhafaza işlemlerinin, 7141 sayılı kanun ile İKK 362/a maddesinde yapılan değişiklik gereğince açıkça kanun hükmüne...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/268 ESAS, 2022/421 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bodrum 1.İcra Müdürlüğü 2014/7801 Esas sayılı takibe dayanak ilamına ilişkin tehiri icra kararına konu teminatın tamamının nakit olarak dosyaya yatırılmış olması sebebiyle, İİK.85/1.maddesine aykırı olarak dosyada mevcut taşınmazın, araç ve banka hesapları üzerindeki hacizlerin taşkın hale geldiğini,11.05.2022 tarihli İcra Müdürlüğü kararının iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 11/05/2022 tarihli kararının iptaline, Bodrum 1....

İcra Dairesinin 2019/4787 esas sayılı dosyası üzerinden Hakan Bilir aleyhine 10 Örnek icra takibi yaptığını, davalı tarafından yapılan icra takibi akabinde müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalının vekili kanalıyla müvekkiline haciz ihbarnamesini üç(3) defa göndererek müvekkili aleyhine takibi usule aykırı olarak kesinleştirdiğini, haciz ihbarnamelerinin, Tebligat Kanununa aykırı olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin, davalıya herhangi bir borcu olmadığı gibi asıl borçlu olan Hakan Bilir ile aralarında herhangi bir borç ilişkisi mevcut olmadığını, dolasıyla müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkiline ait 34 XX 170, 34 XX 839 Plakalı araca ve banka hesaplarına haciz koyarken asıl borçlunun İzmir İli, Bergama İlçesi, Ertuğrul Mah., 213 ada, 45 parselde bulunan hisseli taşınmazına, banka hesaplarına da haciz koyduğunu, bu durumun borca yetecek malvarlığından çok daha fazlasının bir başka deyimle taşkın haciz yapıldığının göstergesi olduğunu, müvekkilinin...

İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; Yerel Mahkeme tarafından, davanın aşkın haciz davası olmadığı, ilama aykırılık nedeniyle memur muamelesini şikayet davası olduğu isabetli bir şekilde tespit edilmiş olmasına rağmen, şikayete konu müdürlük kararının aşkın haciz savasında verilen karara aykırı olduğunun gözardı edildiğini, Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/185 E. sayılı kararı ile müvekkili şirket adına kayıtlı 18 adet taşınmaz ile banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkil şirket'e ait sadece iki adet banka hesabı üzerinden hacizlerin kaldırılmasının nedeninin sadece bu iki adet hesapta haczedilen mevduatın bulunması ve bu nedenle sadece bu banka hesaplarının aşkın haciz şikayetine konu edilmesi olduğunu, icra dosyasındaki hacizler devam ettiği için farklı banka hesapları olsa da yeniden haciz talep edilmesinin kesinleşen ilama aykırı olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etti. C....

İcra Dairesi'nin 2016/8063 E sayılı dosyasından başlatılan takipte davacı belediyenin araçlarına, banka hesaplarına haciz konulduğunu, mal beyanında bulunulmuş olmasına ve bu malların alacağı karşılamaya yeter olmasına rağmen taşkın haciz yapıldığını, öte yandan haciz konulan araçların ve banka hesaplarının haczi kabul mallardan olmadığını beyan etmiş, araçların ve banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; hacizli malların haczi kabil olduğunu, taşkın haciz olup olmadığının anlaşılabilmesi mallar üzerinde kıymet takdiri yapılması gerektiğini, aynı banka hesaplarının haczedilemeyeceğine dair açılan bir başka davada davanın reddine karar verildiğini ve istinaf incelemesi neticesinde kararın kesinleştiğini beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet konusu taşkın hacze ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....