Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; İİK. 'nun 261. Maddesinde ihtiyati haczin tatbiki ve icra memurunun işlemlerine karşı yapılacak itiraz yolunun tereddüte düşmeyecek şekilde açıkça düzenlendiğini, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (İcra Mahkemesince İİK....
Hukuk Dairesi 2022/45 Esas 2023/228 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının kesin olduğu anlaşılmakla, İİK 363/1 maddesi gereği davalının istinaf talebinin usulden reddine karar verilmiştir), alacaklı tarafça 06.10.2021 tarihinde Ergün ve Hümeyra maaşlarına haciz konulmasının talep ediliği, icra müdürlüğünce, mahkemece haczin ihtiyati tedbir mahiyetinde olduğu, ihtiyati haciz mahiyetinde olmadığı gerekçesi ile hacizlerin kaldırılmış olması gerekçesi ile maaşa haciz talebinin reddine karar verildiği, davacı alacaklı tarafça icra müdürlüğünün 06.10.2021 tarihli kararının şikayet konusu yapıldığı anlaşılmıştır. Kural olarak icra mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmez ise de, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı icra müdürlüğü ya da takip işlemi hakkında verilmeleri ve kesinleşmeleri koşuluyla sonraki şikayet yönünden birbirlerine karşı bağlayıcı niteliktedirler....
Sayılı dosyası yönünden; mahkemenin kısmen kabul kararının hatalı olup şikayetin tümden reddi gerektiği, 01.02.2019 tarihi itibariyle dosya borcu hesaplamasına ilişkin müzekkere cevabında bildirilen sayının hatalı hesaplandığı, şikayet mahiyeti itibariyle aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüştür. 1.c) Birleşen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/204 E. Sayılı dosyası yönünden; tarafları aleyhine taşkın haciz nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, taşkın haciz iddiasının kabulünün hatalı olduğu, mahcuzların kıymet takdirleri, takyidat durumu, alacaklıya ne kadar para düşeceği belirli olmadığından taşkın haciz iddiasının reddi gerektiği ileri sürülmüştür. 2.) Birleşen dosyalar davacısı haciz ihbarnamesi borçlusu şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; Birleşen ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/198 E....
İcra Dairesi'nin 2016/15325 E sayılı dosyasından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı tarafça alınan ihtiyati haciz kararı ile davacının taşınmazına ve aracına haciz konulduğunu, aracın yakalandığını, araç ile ilgili haczin taşkın haciz olduğunu beyan etmiş, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına mahkeme aksi kanaatte olur ise araç ile ilgili yaptırılan kıymet takdirindeki bedelin davacı tarafça ödenmesi suretiyle haczin kaldırılarak aracın davacıya teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiş, dosya üzerinden tensiben karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararında; aracın haczi hususunda İİK'nın 85. maddesine aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
satış sonrası bilineceğinden talebin reddi yönünde işlem tesis ettiği, borçlu vekilinin taşkın haciz şikayeti ile icra mahkemesine başvurusu üzerine, mahkemece, ... 14....
Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, satış talebinin reddi, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
İcra Müdürlüğü dosyasında başlatılan takibin iptaline yönelik şikayetin yerinde olmadığı ,kesinleşmiş olan takipte taşkın haciz iddiasında bulunan davacı borçlunun, hangi hacizlerin taşkın nitelikte olduğunu dilekçesinde açıkça belirtmesi ve bunlar üzerindeki haciz kaldırılmasını talep etmesi veya (en azından) hangi haczin dosya borcunu tüm ferileri ile birlikte karşılamaya yeterli olduğunu bildirerek hakkında uygulanan diğer hacizlerin kaldırılmasını talep etmesi gerektiği , somut bir belirleme ve talep olmaksızın ileri sürülen taşkın haciz iddiasının soyut bir beyandan öteye geçmediği gerekçesi ile taşkın haciz şikayetinin de reddine , kefilliğinin geçersiz olduğuna ilişkin iddianın borca itiraz niteliğinde olduğu ,itiraza konu takibin genel haciz yoluyla ilamsız takip olduğu davacı borçlunun, itirazını kanunda öngörüldüğü şekilde icra dairesine bildirmeyerek mahkemeye bildirdiği, bu başvurunun "gecikmiş itiraz" kapsamında olduğuna dair herhangi bir iddia da bulunmadığı gerekçesi...
dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerindeki haczin taşkın haciz nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/275 değişik iş sayılı kararıyla verilen ihtiyati haciz kararı neticesine icra takibi başlatılarak müvekkili şirketin banka hesaplarına, taşınmazlarına ve araçlarına haciz konulduğunu, söz konusu icra takibinin ihtiyati tedbir kararı gereği durdurularak, dosyaya yatırılan paranın da işbu karar gereği tedbiren alacaklıya ödenmeyerek dosyada tutulduğunu, bu şekilde alacaklının dosyadaki alacağı bir nevi teminat altına alınmış olduğundan daha fazla haciz tatbik etmesinde hukuki yararının bulunmadığını, dosyadaki mevcut hacizlerin de İİK. 85. maddesi uyarınca taşkın haciz haline geldiğinden hukuka aykırı olduğunu, hacizlerin kaldırılması talebinin İcra müdürlüğünün 19/10/2021 tarihli kararı ile reddedildiğini, takibin yapılmasından itibaren 10 günlük süre de geçmiş olduğundan icra müdürlüğünün talebini dikkate almama gerekçesinin yerinde olmadığını, takip dayanağı çeklerle ilgili İstanbul 19....
İİK'.nun 365. maddesinde" İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulması mümkün olmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince talep icra mahkemesince reddedilir. Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararının niteliği (...taşkın haciz (İcra Mahkemesince 85. Maddenin uygulanma biçimi.)...) itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın taşkın haciz şikayeti hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunun İİK'nun 363/1, 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
