Hukuk Dairesinin 09.03.2011 tarih, 2011/941 E. 3033 K. sayılı ilamıyla, sıra cetvelinde yer alabilmek ve sıra cetveline itiraz edebilmek için bedeli paylaşıma konu mal üzerinde satış tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin bulunması gerektiği, uyulan bozma ilamında şikâyetçinin haczinin satış tarihi itibariyle ayakta olup olmadığının, İcra ve İflâs Kanunu'nun 129/son maddesi hükmü de gözetilerek değerlendirilmesi işaret edilmiş ise de, mahal mahkeme kararında “dosya kapsamına göre haczin ayakta olduğu” belirtilmekle yetinildiği, İcra ve İflâs Kanunu'nun 129/son maddesine göre ikinci artırmada alıcı çıkmazsa satış talebinin düşeceği, satış talebinin düşmesinden itibaren haciz tarihinden satış isteme tarihine kadar geçen süreye ilaveten iki yılın dolması için gerekli süre tamamlanıncaya kadar satış talep edilirse haciz geçerliliğini koruyacağı, şikâyetçi ...Bankası A.Ş.'...
CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; borçluya yapılan tüm tebligatların usulüne uygun olduğunu, satışa hazırlık işlemlerine ilişkin iddiaların satış ilanı tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde şikayet konusu yapılmaması nedeniyle ihalenin feshi aşamasında değerlendirilemeyeceğini, meskeniyet iddiasının yerinde olmadığını, süresi içerisinde usulüne uygun olarak satış talebinde bulunulduğunu, zamanaşımı itirazının süresinde olmadığını, ihale bedelinin İİK'nın 129. maddesine uygun olduğunu ve kıymet takdir raporunun itiraz edilmeksizin kesinleştiğini ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. Şikayet edilen ihale alıcı cevap dilekçesinde; şikayetçiye yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu ileri sürerek şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine ihale bedeli üzerinden %10 oranında para cezasına hükmedilmesini istemiştir. III....
Somut olaya gelince; davacı vekilince Erzincan İcra Dairesinin 2019/36 talimat sayılı dosyasında satış işleminde uygulanan KDV oranının yanlış olduğundan bahisle şikayet yoluna başvuru üzerine mahkemece verilen karar kesin nitelikte olup, mahkemece verilen 22/11/2021 tarihli istinaf talebinin reddine dair kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan bu nedenlerle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, istinaf isteminin reddine dair ek kararın usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Erzincan 1....
Somut olayda, şikayetçilerin şikayet dilekçelerinde, diğer fesih nedenleri yanında, kıymet taktir raporunun tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, muris İbrahim Şahin'e çıkartılan kıymet taktir raporunun muhtara yapıldığını ve haber kağıdı yapıştırılmadığını, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, tebligatların usulüne uygun olmadığını ileri sürerek iki adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi isteminde bulundukları, ilk derece mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiği,şikayetçilerin borçlu murise yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi'nce, adı geçen borçlu murise gönderilen kıymet taktir raporunun Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi ve satış ilanının tebligatının da Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve Yönetmeliğin 30/1 maddeleri gereğince usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....
Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda satış ilanının şikayetçi davacı vekiline tebliğ edildiği, görülmektedir. Bu durumda şikayetçi, İİK. nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet konusu yapmadığı işlemlere dayanarak ihalenin feshini talep edemez. Yapılan açıklamalar kıymet takdirine ilişkin şikayet sebepleri içinde geçerlidir. Davacının diğer ilgililere yapılan tebligatlara ilişkin usulsüzlüğü şikayet konusu yapamayacağı anlaşıldığından kıymet takdir raporu ve satış ilanının tüm alacaklılara ve ilgililere usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine dair ileri sürülen şikayet sebebi yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair fesih nedenleri yanında, satış talebinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece aynı gerekçe ile istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. Satış talebinin usulsüzlüğüne ilişkin iddia satışa hazırlık aşamasına yönelik olmakla en geç satış ilanı tebliği ile muttali olunan bu husus şikayet konusu yapılmadığından satıştan sonra ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmesine yasal olanak bulunmamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu taşınmazlara ilişkin ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin kararın 03.03.2008 tarihinde kesinleştiği, ilamın zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu ve bu süre dolmadan şikayet olunanca satış istendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. İştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazın tapu kaydına haciz koyan alacaklının İ.İ.K.'nun 106. maddesinde öngörülen iki sene içinde İ.İ.K.'nun 121. maddesine göre icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi alıp, izale-i şuyu davası açması halinde süresinde satış istemiş sayılır. İcra mahkemesinden yetki verildiği tarihten itibaren satış isteme süresini kesen herhangi bir işlem yapılmadığı (ortaklığın giderilmesi davası açılmadığı) takdirde, İİK'nun 106 ve 110. maddelerine göre alacaklının haczi düşer....
Somut olayda; şikayete konu taşınmazlara konulan hacizlerin tarihleri ve mirasın hükmen reddine ilişkin ilam incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL 17....
Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2018/21 satış sayılı dosyasında 12/10/2018 tarihinde yapılan satış sonrasında müvekkilinden tahsil edilen damga vergisi, tellaliye harcı ve satış ilam harcının usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesi ile davanın öncelikle pasif husumet, mümkün değilse görevsizlik ve mümkün değilse hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2018/21 satış sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; Sakarya 1....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşınmazın satış talebinin reddine ilişkin müdürlük kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Adana 3. İcra Dairesinin 2017/12613 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T1 tarafından borçlu Kamil Sarıaslan, Küçük Çınar Enerji Elektrik Üretim Satış ve Pazarlama İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 17/11/2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 546.457,65 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, alacaklı vekilinin 18/12/2019 tarihinde satış talep ettiği, müdürlükçe 19/12/2019 tarihli karar ile hacizden itibaren bir yıllık satış isteme süresi geçtiğinden talebin reddine karar verildiği, işbu karar karşı 23/12/2019 tarihinde şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nun 363....
