GEREKÇE: Uyuşmazlık, satış talebinin reddine ilişkindir. Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2020/3173 E sayılı dosyası incelendiğinde; Şikayetçi alacaklı vekili tarafından 08/10/2021 tarihinde ipotekli taşınmazların satışını talep ettiği, aynı gün müdürlükçe talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nun 363....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış kararına uygun olarak taşınmazların yerel gazetede ilan edildiği, adı geçen ihale alıcısının diğer ihale alıcıları için ihalede pey sürme yetkisinin bulunduğu, taşınmazların önemli özelliklerinin ilan edildiğini, ihalelerin başlama ve bitiş saatlerinin alınan karara uygun olduğu gerekçesiyle ihalenin feshi talebinin reddine, davacının İcra İflas Kanun'un 134/2 maddesi uyarınca toplam ihale bedelinin %10 olan 46.000,00 TL para cezasına mahkum edilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet dilekçesindeki sebeplere ilave olarak hükmedilen para cezasının Anayasa'ya aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Satış tarihinden sonra alacakta meydana gelen artışlar, rehnin ya da haciz konulan malın bedelinden karşılanamaz. Somut olayda şikayet, şikayet olunanın alacağının esas ve miktarına yönelik olmayıp, hesaplamaya ilişkin takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, yani sıraya ilişkin olduğundan, mahkemece şikayetin esası incelenip, satış tarihi itibariyle şikayet olunanın alacağı bilirkişiye hesaplatılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, icra mahkemesi görevlidir. Somut olayda, şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasında, şikayet olunan tarafından yıllık %35 faiz oranı üzerinden talep edilen asıl alacağın yine aynı oran üzerinden işleyecek faiziyle tahsili istenilmiştir. Borçlu H.. G.....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Uşak İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine, 312.044,20 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı borçlular vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, konkordato talebinin reddine ilişkin Uşak 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.02.2021 tarihli, 2020/597 E, 2021/95 K. Sayılı kararının istinaf incelemesi sonucunda İzmir BAM 17....
Bu nedenle bir takip dosyasından satış istenilmesi nedeni ile, satış isteme sürelerinin bitimine doğru nasılsa başka bir takipten satılacak düşüncesine kapılmak, bu arada ikinci ihalede alıcının çıkmaması veya alacaklının satış talebini geri alması veya ödeme vs. nedenle satış talebinin düşmesi, haczin hükümsüz kalması ihtimali karşısında isabetli olmayacaktır. Satış isteme süresi, alacaklının satış istemesi ile veya satılmış olan malın yeniden ihalesi mümkün olmayacağından bir başka alacaklının takip dosyasından mahcuzun satılmış olması ile kesilmiş olur. Sıra cetveline ilişkin uyuşmazlık, icra veznesine giren paranın alacaklılar arasında geçerli hacizlerin öncelik sırasına göre paylaştırılmasına ilişkindir. Haciz tarihinden itibaren yasal satış isteme süresi geçirilmiş olmasına rağmen, yapılan istem üzerine her nasılsa hacizli mal satılmış ise, bu satış diğer alacaklılar yönünden düşen haczi geçerli hale getirmez. (Bkz. Dr. ... , Avukat ... Hacizde ve İflasta sıra cetveli, 2....
Hukuk Dairesi KARAR- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin düzenlendiği dosyada alacaklının satış talebi reddedilmiş olup usulüne uygun satış talebi bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, İİK’daki sürelerin takibin sürüncemede bırakılmamasını amaçladığı, süresinde satış talebinde bulunulduğu ve aynı tarihte satış avansı yatırıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince, icra müdürünün satış talebinin reddi kararı süresinde satış talep eden alacaklının haczini düşürmeyeceği gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, şikayet olunan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshine ilişkin şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurmak suretiyle şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Haciz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, İcra İflas Kanununun 106 ve 110. maddelerine göre taşınmaz haczini izleyen 2 yıl içerisinde satış istenmezse o mal üzerindeki haciz düşer. Aynı Kanunun 59. maddesi uyarınca, bir işlemin yapılmasını isteyen taraf, o işlemin yapılması için gerekli masrafları avans olarak (peşin) yatırmalıdır. İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 6. maddesine göre, bu masrafların, tahsilat makbuzu karşılığında para olarak alınması gerekir. Aksi takdirde talep yapılmamış sayılır. Cüz’i de olsa satış avansının yatırılmış olması, usulüne uygun bir satış talebinin bulunduğu anlamına gelir. Alacaklı tarafça yasal süre henüz dolmadan satış talep edilmiş ve buna ilişkin satış avansı yasal süre dolmadan yatırılmış ise haczin düşmediğinin kabulü gerekir....
Alacaklının bir icra takibi dosyasından yapmış olduğu satış talebi, bir başka dosyadan konulmuş olan haczin düşmesini önlemez, meğer ki aynı derece içinde yer almış olsun (İİK. mad.107). Bu nedenle bir takip dosyasından satış istenilmesi nedeni ile, satış isteme sürelerinin bitimine doğru nasılsa başka bir takipten satılacak düşüncesine kapılmak, bu arada ikinci ihalede alıcının çıkmaması veya alacaklının satış talebini geri alması veya ödeme vs. nedenle satış talebinin düşmesi, haczin hükümsüz kalması ihtimali karşısında isabetli olmayacaktır. Satış isteme süresi, alacaklının satış istemesi ile veya satılmış olan malın yeniden ihalesi mümkün olmayacağından birbaşka alacaklının takip dosyasından mahcuzun satılmış olması ile kesilmiş olur. Sıra cetveline ilişkin uyuşmazlık icra veznesine giren paranın alacaklılar arasında geçerli hacizlerin öncelik sırasına göre paylaştırılmasına ilişkindir....
İcra Dairesinin 2017/9592 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Ak T5 tarafından borçlular T3, Ahmet Ünal, T2 T1 Ebru Sığın hakkında 08/12/2017 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 7.049.577,36 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı alacaklı vekilinin 15/01/2020 tarihinde satış talep ettiği, müdürlükçe 20/01/2020 tarihinde satış kararı alındığı, satış ilanının borçlular vekiline 26/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, işbu karar karşı 28/01/2020 tarihinde şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının istinafının değerlendirilmesinde, Davacılar vekilinin talebi üzerine İcra Mahkemesince verilen tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı, HMK'nun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı niteliğinde değildir....
