alacaklı vekilinin satış aşamasına geçilmesi talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin kentsel dönüşümün bir parçası olarak kabul edilemeyeceği,dava konusu satış işlemlerinin Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan 7/9.maddesi uyarınca istisna kapsamında bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

İcra Müdürlüğü’nün 2019/16877 esas sayılı dosyası kapsamında 09/02/2023 tarihinde ihale gerçekleştiğini, ihaleye konu satış ilanı ve şartnamesinde taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmadığını, tapu kaydındaki ipotek ve tedbirin ilgililere tebliğ edilmediğini, satış ilanı, şartname ve ihale tutanağında temel unsurların bulunmadığını, şartnamede alacaklıya ilişkin bilgilerin yer almadığını, ihale tutanağında elektronik ortamda teklif veren olup olmadığının ve ihaleye hangi bedel ile başlandığının yazılmadığını, ihaleye katılanların imzalarının eksik olduğunu, ihalenin süresinde bitirilmediğini, taşınmazın değerinden çok düşük fiyata satıldığını, icra müdürlüğünün satış talebinin reddi kararına karşı alacaklının yaptığı şikayetin kabul edildiğini, bu kararın istinaf edildiğini, bu nedenle satış kararının kesinleşmemiş mahkeme kararına dayandığını, borcun dayanağı senet hakkında açılmış menfi tespit davasının da istinaf aşamasında ve derdest olduğunu, taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir...

tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; taşınmazın talep tarihinden itibaren 3 ay içinde satılmadığını, taşınmaz satış ilanında ve şartnamede taşınmazın tapu kaydındaki şerhlerin yer almadığını, icra dosyasında takyidat raporu bulunmadığını, İİK madde 100'e yarar bilgilerin toplanmadığını, satış ilanının borçluya usulsüz tebliğ edildiğini, diğer ilgililere satış ilanı tebliğ edilmediğini, kıymet takdir raporunun ilgililere usule uygun tebliğ edilmediğini, gazete ilanın tirajı yüksek bir gazetede yapılmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir. II....

Şikayet olunan Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; Şikayet olunan ... Çimento San. Ve Tic. Aş’nin alacaklı olduğu dosyada yetki belgesi ile davayı takip eden vekile icra emri gönderilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, 10.03.2016 tarihinde taşınmazların satışının talep edildiği ve aynı gün 2.000,00 TL satış avansı yatırılmakla usulüne uygun ve geçerli bir satış talebinde bulunulduğu, Diyarbakır 1....

İhale konusu taşınmaza ilişkin satış ilanında ve şartnamede KDV oranının %18 olarak gösterildiği ve satış ilanının borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından, şikayet dilekçesinde satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin bir iddianın ileri sürülmediği görülmektedir. Bu durumda şikayetçi, KDV oranının satış ilanında %18 olarak gösterildiğini satış ilanı tebliği ile öğrendiği halde, bu tarihten itibaren İİK'nun 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet konusu yapmadığından, aynı nedene dayanarak ihalenin feshini talep edemez....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararında 29.11.2016 tarihinde Torbalı İcra Müdürlüğünün 2016/6068 Tal. sayılı dosyasından satış yapılması için ödeme yapıldığı ancak bunun satış avansı değil kıymet takdiri masrafı olduğunu belirtmiş ise de talimat dosyası incelendiğinde dosyaya taraflarınca avans yatırıldığı an, satışın da talep edildiğini, dolayısıyla talimat dosyasına yatırılan paranın satış avansı olduğunun açık olduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Uyuşmazlık; şikayet eden vekilinin borçlunun taşınmazları üzerindeki haczin düştüğü gerekçesiyle dosyaya gelen paranın taraflarına ödenmesi talebinin reddine ilişkin icra memur işleminin şikayetine ilişkindir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları hakkında ihale tarihi itibariyle yargı yoluna başvurulmuşsa bu durumda ihale yapılamayacağını, bu hususun mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğini, haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet yönünden icra mahkemesi kararı 10.11.2021 tarihinde kesinleşmiş ise de HMK'nın 77. maddesine aykırı olarak işlem yapıldığına yönelik şikayet yönünden şikayetçi 04.01.2021 tarihinde temyiz yasa yoluna başvurduğundan ve temyiz yasa yoluna başvurma, satış işlemlerini durduracağından 03.02.2022 tarihinde yapılan ihalenin İİK'nın 364/3. maddesine aykırı olduğunu, ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması ve ihalenin feshine ilişkin şikayet devam ederken temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş olmasının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nun 353-(1)-b-2 maddesi uyarınca esastan...

Şikayet olunan vekili, borçlu adına kayıtlı taşınmazın satışının yapıldığı ...sayılı icra dosyasında alacaklı tarafından 22.09.2014 tarihinde satış talep edildiğini, İİK’nın 107. maddesi uyarınca, aynı dereceye mensup alacaklılardan birinin satış istemesi halinde diğer haciz sahiplerinin de bundan faydalanacağını, müvekkilinin de bu satış talebinden faydalanacağını ve ayrıca satış istenmesine gerek olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunan alacaklının ihtiyati haczinin, dava dışı borçlunun itirazının iptaline karar verildiği tarihte kesin hacze dönüştüğünü, şikayet olunanın bu tarihten itibaren iki yıl içinde satış istemediğini, satış tarihi itibari ile haczin düştüğünü, geçerli bir haczi olmayan şikayet olunana pay ayrılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....