Bu şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda; 25.04.2012 tarihli Kıymet taktir raporunda 'inşaat alanı 149 m2 dir' ibaresinin yazılı olduğu, satış ilanında, taşınmazın kıymet taktir raporunda yer alan tüm özelliklerin belirtildiği ancak 'inşaat alanı 149 m2 dir' ibaresine yer verilmediği görülmüştür. O halde mahkemece; satış ilanı şikayetçi borçlunun bizzat kendisine 26.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde, herhangi bir itirazda bulunulmadığı 15.02.2013 tarihli satışın ardından ihalenin feshinin talep edildiği, ancak; borçlunun, satış ilanının tebliğine rağmen süresi içerisinde şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurmadığından bu usulsüzlüğe dayanarak ihalenin feshini talep edemez....
Şikayet edilen vekili, şikayet eden bankanın sıra cetvelinde dikkate alınmayan takip dosyasındaki alacağının satış anında farkına varılmış olması halinde satış bedelinin ipotek bedelini karşılamaması nedeni ile satış işleminin gerçekleştirilemeyeceğini, bu nedenle ancak ihalenin feshi yoluna gidilmesinin mümkün olduğunu belirterek şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece Soma İcra Müdürlüğünün 2008/1117 E.sayılı takip dosyasında 06.07.2009 tarihli sıra cetvelinde 1.derece ipotek hakkına dayalı olarak Manisa 4.İcra Müdürlüğünün 2008/5526 E.sayılı takip dosyasının sıraya dahil edilmemesinin hatalı olduğu belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm şikayet edilen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 07.11.2019 tarih ve 2019/231 Esas 2019/614 Karar sayılı kararı ile; Şikayet olunanın alacaklı bulunduğu icra dosyasında, haciz tarihinden itibaren yasada belirtilen sürede satış talebinde bulunulmadığından, şikayet olunanın haczinin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
CEVAP Şikayet olunanlardan ... vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu araç üzerine konulan haczin düşmediğini, süresi içerisinde satış talebinde bulunup satış avansını yatırdıklarını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlardan ... şikayete cevap vermemiştir. III....
CEVAP Şikayet olunanlardan ... vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu araç üzerine konulan haczin düşmediğini, süresi içerisinde satış talebinde bulunup satış avansını yatırdıklarını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlardan Samsun 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü şikayete cevap vermemiştir. III....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz koyarak taşınmazın satışının yapıldığını, şikayet edilenin aynı taşınmazın kaydı üzerine 21.06.2001 tarihinde haciz koyarak 13.06.2003 tarihinde kısmi avans yatırarak satış istediğini, bu tarihten sonra 2008 yılına kadar anılan haciz ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığından haczin düştüğünü, buna rağmen icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıranın şikayet olunanın haczine verilerek tüp paranın şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin ilk sırada olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, taşınmaz üzerine 21.06.2001 tarihinde haciz konulduğunu, 26.06.2003 tarihinde satış istenerek satış avansının 13.06.2003 tarihinde yatırıldığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
Şikayet olunan... vekili, müvekkilinin takip dosyasında haciz satış avansı ve satış masrafı yatırıldığını, hatta icra müdürlüğü tarafından takdiri değer yapıldığı için haczin devam ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/2 Esas sayılı dosyasında, alacaklı...'un haciz tarihinin 19.11.2011 tapuya şerh verildiği tarihin 20.11.2011 olduğu, alacaklının 31.12.2012 tarihinde satış istediği ve 700,00 TL satış avansını yatırdığı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/111 Esas sayılı dosyasında, alacaklı .......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin icra mahkemesine yaptığı 02.10.2015 tarihli başvurusunda; ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, esastan inceleme yapılarak ihalenin feshi isteminin reddine ve %10 para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır. Her şikayet, şikayet tarihindeki şartlara göre değerlendirilir. Somut olayda feshi istenen ihale şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmamıştır. Hukuki tavsif hakime ait olup başvuru tarihi itibarıyla talebin satışın durdurulması niteliğinde olduğu gözetilmelidir....
Maddesinde; icra mahkemesince verilen hangi kararlara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edilemeyeceği düzenlenmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” Aynı maddenin 7. fıkrasına göre ise; “Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar....
