Açıklanan nedenlerle,ıymet takdir raporunun ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile satışın durdurulması talebinin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun usulden, yenileme dilekçesi tebliğ edilmediği şikayetinin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1. bendi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, satış talebinin reddi, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2021 NUMARASI : 2021/564 ESAS- 2021/651 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet Nedeniyle Haczedilmezlik Şikayeti & Satışın Durdurulması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2019/19789 E....
Davacı vekili, Erzincan İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/25 E sayılı dosyasında alacaklı tarafından açılan şikayet davası hakkında verilen kararı istinaf ettiklerini, İİK 363/4 maddesi gereği kararın istinafının satışı durdurması gerektiğini, ancak satış işlemlerinin durdurulmaması üzerine kendileri tarafından aynı mahkemenin 2021/94 E sayılı dosyasında satışın durdurulması istemi ile açtıkları davada mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmesine rağmen, kararın verildiği gün satışın yapıldığından hem 2021/25 E sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edilmesi nedeniyle hem de 2021/94 E sayılı dosyasında satışın durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle yapılan ihalenin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece 2021/25 E sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edilmesi nedeniyle İİK'nun 363/4. Maddesi gereğince ihalenin feshine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/636 esas sayılı dosyasında meskeniyet itirazında bulunulduğunu, davalı alacaklının haciz yenileme işlemi yapması üzerine mahkemece satışın ilk haciz üzerinden yapılmadığı şeklinde usul ve yasaya aykırı gerekçesiyle satışın durdurulması isteminin reddedildiğini, bunun üzerine İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/256 esas sayılı dosyasından ilk açılan davayla birleştirme talebi ile meskeniyet itirazı davası açıldığını, açılan her iki davada da satışın durdurulması hususunda tedbir kararı verilmediğini, neticede haczi caiz olmayan taşınmazın ihale yoluyla davalıya satıldığını, yapılan satışın geçersiz haciz işlemine dayanmakta olduğunu, öncelikle açılan meskeniyet davasının beklenilmesi gerekirken satışın yapılmış olmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, İİK.nın 126....
DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhine başlatılan takiple ilgili derdest davalar bulunduğunu, bu davalar sonuçlanana kadar satışın durdurulması gerektiğini, yine taşınmazına takdir edilen kıymetin düşük olduğunu beyanla satışın durdurulmasına ve kıymet takdirine itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme; şikayetin reddine karar vermiş, davacı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, Mahkeme 28.12.2021 tarihli ek kararla kararın niteliği itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar vermiş, davacı ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen kararın dairemizce bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez alacaklı vekilinin kıymet takdiri kesinleştikten sonra İİK.nun 106. maddesine göre yasal süre içerisinde taşınmazların satışını talep ettiği, mahkemece satışın durdurulması yönünde karar verildiği, icra müdürlüğünün bu mahkeme kararından sonra satışa devam edemeyeceği, ilk ve kesin haczi uygulayan icra dairesi olan ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2001/3337 esas sayılı dosyasından İİK.nun 106. maddesine uygun olarak süresinde satışın talep edildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet olunanın, sıra cetvelindeki alacaklı olduğu dosyadaki haciz tarihi 12.03.2001 olup, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde 26.10.2001 tarihinde satış talep edildiği, 22.06.2004 tarihinde satış avansının yatırıldığı icra dosyası ile sabittir....
Maddeye göre tebliğ çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkile usulsüz yapılan tebligat esnasında her ne kadar komşuya haber verildiği yazılmış ve komşunun da imzadan imtina ettiğine ilişkin şerh düşülmüş olsa da bu düşülen şerh sonrasında tebliğ memurunun bu durumu da imza altına almasının gerektiğini, öncelikle satışın durdurulması akabinde satışın iptali gerektiğini, bunun yanında taşınmazın konumu, yüz ölçümü, emsal taşınmazların fiyatları ve diğer hususlar göz önünde bulundurulduğunda olması gereken fiyatın kat kat altında bir fiyat takdir edildiğini, bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kıymet takdiri raporundaki bedelden daha yüksek bir değere sahip olduğunu, satış öncesinde izayi şuyu davası açılması gerektiğini davanın kabulü ile satışın durdurulması ve iptaline akabinde ihalenin feshine, kıymet takdiri itirazlarının kabulü ile yeniden bilirkişi raporu tanzim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddeye göre tebliğ çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkile usulsüz yapılan tebligat esnasında her ne kadar komşuya haber verildiği yazılmış ve komşunun da imzadan imtina ettiğine ilişkin şerh düşülmüş olsa da bu düşülen şerh sonrasında tebliğ memurunun bu durumu da imza altına almasının gerektiğini, öncelikle satışın durdurulması akabinde satışın iptali gerektiğini, bunun yanında taşınmazın konumu, yüz ölçümü, emsal taşınmazların fiyatları ve diğer hususlar göz önünde bulundurulduğunda olması gereken fiyatın kat kat altında bir fiyat takdir edildiğini, bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kıymet takdiri raporundaki bedelden daha yüksek bir değere sahip olduğunu, satış öncesinde izayi şuyu davası açılması gerektiğini davanın kabulü ile satışın durdurulması ve iptaline akabinde ihalenin feshine, kıymet takdiri itirazlarının kabulü ile yeniden bilirkişi raporu tanzim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinafa konu karar, şikayet olunan icra müdürünün işleminin, satışın durdurulmasına ilişkin talebin reddine dair işlem olduğu, İİK'nun 363. maddesi gereğince satışın durdurulması talebine ilişkin kararlara karşı istinaf yoluna başvuralamayacağından ve kararın kesin olması sebebiyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
