Somut olayda davacının şikayetinin icra mahkemesinde açtıkları takibin iptaline ilişkin ilamın kesinleşmeden gayrimenkul satışı yapılamayacağından satış işlemlerine devam edilmesi ve satış gününün belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek satışın durdurulması talebinin kabulüne karar verilmesi istenmiş, talep mahkemece reddedilmiştir. İİK'nun 363/1.maddesi gereğince takip dosyasından satışın durdurulmasına yönelik şikayetler sonucunda verilen kararların kesin olduğu anlaşılmakla, Mahkemenin bu konuya ilişkin ek karardaki değerlendirmesi yerinde olduğundan, davalının ek karara yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 24....
Yukarıda açıklanan sebeplerle İlk Derece mahkemesi kararının kaldırılarak haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetin süre nedeni ile reddine, tedbiren satışın durdurulması talebinin ise şikayet reddedildiğinden reddine dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)-Davalının istinaf talebinin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi gereğince Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/613 Esas 2020/32 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesisine ; 1- Davacının Kocaeli 8....
Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararının niteliği (...satışın durdurulması talebinin reddi...) itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363/1, 365/son, HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
Mahkemece, 28/03/2022 günlü tensip tutanağının 9. bendinde "Dava sonuçlanıncaya kadar satışın durdurulmasına" karar verilmiş, Daha sonra tedbir kararının kaldırılmasına yönelik ara karar oluşturulmuş, davacılar tarafından tedbir kararının kaldırılmasına yönelik istinaf kanun yoluna müracaat edilerek mahkemenin vermiş olduğu tedbir kararının kaldırılmasına yönelik karar kaldırılarak satışın durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece 13/04/2022 günlü kararla "1- Mahkememizin 2022/140 Esas sayılı dosyasında verilen "icra takibinin ve satışın durdurulması yönündeki kararımızın kaldırılması" yönündeki 04/04/2022 tarihli ara karara ilişkin şikayetçinin istinaf başvurusunun, söz konusu karara karşı istinaf yoluna başvurulması mümkün olmadığından REDDİNE," karar verilmiş, bu karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilerek mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılarak tedbiren satışın durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
tarihinde satılacak olması sebebiyle öncelikle olarak satışın durdurulması karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/8199 E. sayılı dosyasından 01/08/2016 tarihli geçersiz talep ile konulan haczin kaldırılmasına, bu talepleri kabul edilmez ise konulan haczin, gayrimenkule yönelik1 yıllık süre içerisinde geçerli bir satış talebi olmadığından İİK 106,110. maddeleri gereği haciz düşeceğinden fekkine karar verilmesi talepli Küçükçekmece 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/204 esas sayılı dosyası ile memur muamelesini şikayet yoluna başvurduğunu, İİK 363 maddesinin son fıkrası açıkça "istinaf yoluna başvuru satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. " hükmünü içermesine rağmen esas ve talimat icra müdürlüğünde satış işlemlerine devam edilmesi üzerine yaptıkları 20/05/2021 tarihli satış işlemlerinin durdurulması taleplerine karşılık, İİK 363. maddesinden kaynaklı satışın durması kanun hükmünden kaynaklanmaktayken sayın hakimliğin ihtiyati tedbir kararı ile takip konusu miktarın %20 si miktarındaki teminat ile satışın durdurulması kararı verdiğini, bu karara istinaden Küçükçekmece 2 icra...
CEVAP Şikayet edilen alacaklı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.11.2015 gününde verilen dilekçe ile satışın durdurulması (ortaklığın giderilmesi nedeniyle) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; satışın durdurulması talebinin reddine dair verilen 19.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Tire İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/85 E. sayılı dosyasından verilen şikayet kararının ihale tarihi itibariyle istinafa konu edildiği iddia ve ispat edilmemiştir. Sözkonusu şikayet dosyasından verilen satışın durdurulması tedbir kararı ihale dosyasından ilan edilmediğinden ihaleye katılmak isteyen 3. kişileri etkilemesi düşünülemez. Sadece icra dosyasının taraflarınca bilinmektedir. İhalenin yapıldığı 28/08/2019 tarihi itibariyle satışın durdurulması yönünden bir tedbir kararı bulunmadığından, ihale yapılamasına da engel bir durum yoktur. Dolayısıyla, davacının bu yöndeki fesih sebebi yerinde değildir....
Mahkemece; Şikayetin ve satışın durdurulması talebinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine mahkemenin 12/01/2022 tarihli Ek Kararı ile anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle istinaf talebinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
