Somut olayda; İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte borçluya 04.12.2007 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, 03.02.2009 tarihinde taşınmazın kıymet takdiri raporu borçluya tebliğ edilmiş, 10.11.2009 tarihinde taşınmazın satışı talebinde bulunulmuş ve satış avansı yatırılmış, ancak alacaklı vekilince 12.01.2010 tarihinde satışın düşürülmesi talebinde bulunulmuş, İcra Müdürlüğünce de satış düşürülmüştür. Son olarak 12.10.2010 tarihinde yeniden satış talep edilmiş, bu talep üzerine 1. satış günü 22.11.2010 ve 2. satış günü 02.12.2010 olarak karar verilmiş katılım olmadığından satış düşmüştür. Son olarak 02.01.2012 tarihinde tekrar satış talep edilmiştir. Bu durumda 12.01.2010 tarihindeki satış düşürülmesi kararından bir başka anlatımla İİK.nun 150/e-2. maddesinde yazılı olduğu üzere satış talebinin geri alınmasından sonra 2 yıl süre içinde yeniden satış istemi mevcut olup takibin düştüğünden söz edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli bulunduğundan; 1-Davacı ve borçlunun haciz tarihinden itibaren geriye doğru haczin yapıldığı köyde tarımsal faaliyetlerde bulunup bulunmadıklarının ve çiftçilik kayıtlarının olup olmadığının ilgili Ziraat Odası’ndan ve Tarım Müdürlüğü’nden araştırılarak buna ilişkin varsa çiftçilik kayıtlarının, 2-Satışın durdurulması kararı ile ilgili teminat yatmışsa buna ilişkin makbuz ya da teminat mektubu örneğinin temin edilip eklenmesinden, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 29.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, haczin kaldırılması ve satışın durdurulması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
talep etmesi gerekir iken kalan sürede yeniden satış talep edilmediğini, ayrıca işbu şikayet İİK.'...
İlk derece mahkemesince davacı tarafından tahliyenin durdurulması talep edilmişse de; icra takibinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip olduğu, taşınmazın icra yoluyla satıldığı, icra müdürlüğünce tahliye işlemlerinin başlandığı, devam eden davalarda satışın durdurulmasına ilişkin herhangi bir tedbir kararı olmadığı, yargılaması devam eden davaların tahliyeyi durdurmayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi üzerine borçlu tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince şikayet hasımsız olarak görülerek karara bağlanmıştır. Taşınmaz şu anda Mune Ay adına kayıtlıdır....
İnceleme konusu karar satışın durdurulmasına ilişkin şikayet olup, icra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2018/1129 esas sayılı dosyasında ara karar tarihi itibari ile güncel kapak hesabı yapılarak güncel borç tutarının depo edilmesi halinde kabulü ile anılan bedel depo edildiğinde satışın durdurulması için ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, depo edilen bedelin alacaklıya ödenmemesine, 2)Davalı alacaklının İstanbul Anadolu 6....
İcra Müdürlüğünün 2018/1129 esas sayılı dosyasında ara karar tarihi itibari ile güncel kapak hesabı yapılarak güncel borç tutarının depo edilmesi halinde kabulü ile anılan bedel depo edildiğinde satışın durdurulması için ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, depo edilen bedelin alacaklıya ödenmemesine, 2)Davalı alacaklının İstanbul Anadolu 6....
Satış talebi, bu sürelerden sonra ise; istemi reddetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine rağmen, icra müdürünün satış talebini kabul etmesi, bu hususun kamu düzeninden oluşu nedeniyle süresiz şikayete tâbidir. Süresi içinde yapılmış olan satış talebi, alacaklı tarafından bir defa geri alınabilir. Bu durumda, satış talebini geri alan alacaklı ancak, haciz tarihinden itibaren kalan satış isteme süresi içinde yeniden satış isteyebilir (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı,s.608). Somut olayda, şikayete konu taşınmaz üzerine 26.02.2009 tarihinde haciz konulduğu ve alacaklı tarafından 07.01.2011 tarihinde 300,00 TL satış avansı da yatırılarak mahcuz taşınmazın satışının talep edildiği görülmektedir. Öte yandan, yasal iki yıllık süre içerisinde satış istenmiş ise de; alacaklı yanca 24.06.2011 tarihinde satışın durdurulması istenmiş olup,alacaklının bu talebi satış talebinin geri alınması niteliğindedir....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının ihalenin feshi aşamasında incelenmesinin mümkün olduğu, ancak yasanın öngördüğü bu hakkı kullanmayanlar aynı şikayet nedenleriyle ihalenin feshini talep edemezler. Davacının da ihale konusu Isparta ili Merkez Gülcü Mah. 3480 ada 280 parsel 1. Blok 2....
