Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; açılan bu davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, gerek davanın konusu gerekse de İİK. md.18’e göre şikayet davalarının ivedili işlerden olması nedeniyle 10 günlük sürede sonuçlanması gerektiği, duruşmaların da ancak zorunluluk halinde ve 30 günü geçmemek üzere ertelenebileceği, keza davanın dosya üzerinden görülmesi halinde davanın açıldığı tarihte 15.12.2011 tarihi de göz önünde bulundurulduğunda satışın durdurulması yönünde mahkemenin herhangi bir etkisi olmayacağı, dolayısıyla davacının satışa çıkan arsalarının satışının durdurulması ile satışa çıkıp ta alacaklısının çıkmamasının ve Tarım İlçe Müdürlüğünün tapu kaydına bu arazilerin tarım arazisi olduğundan tapuya şerh verilmemesinin külfeti tarafımıza yükletilemeyeceği, ayrıca Marmaris İlçesi Çamlı Köyü 553 Parsele ilişkin olarak ise dosya borçlusunun mülkiyet hakkı olmadığı, bu parselin satışıyla ilgili masraflarda ayrıca taraflarına yükletilemeyeceği, bir diğer konunun ise tüm...
Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın istemi halinde davacıya iadesine, 4. Kesin olarak, 27/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sayılı dosyasından satışın durdurulması talepli şikayet olmasına rağmen satış işlemlerine devam olunduğunu, taşınmaz ile ilgili temel bilgilerin yanlış belirtildiğini, taşınmazın niteliklerinin belirtilmediğini, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğini, gayri menkul satışında özel tüketim vergisinin alınmaması gerektiği halde ihale alıcısı tarafından ödeneceğine dair düzenlenen satış ilanının ihaleye katılımı azaltıcı etkisi olduğunu, 4 Nolu taşınmazın ihale esnasında pay sürülmesine rağmen icra müdürlüğü tarafından ihalenin bittiği belirtilerek ileri sürülen payın kabul edilmediğini, bu nedenle de ihaleye katılımın az olduğunu, satış kararında e-satis....
Sonuç itibariyle İİK'nın 106. maddesi uyarınca bir yıl içinde satış talebinde bulunan, 59. maddesi uyarınca masrafını yatıran alacaklının kanuni gerekleri yerine getirdiğinden haczinin ayakta olduğunun kabulü gerekir. ... müdürünün, satışın yapılamayacağının tesbiti mahiyetinde kabul edilmesi gereken red kararının, satışın istenmemiş sayılması sonucunu doğurması ve bu bağlamda haczin düştüğünün kabulü hakkın özüne zarar vermektedir. Kararın bu gerekçelerle onanması gerekirken bozulması doğru görülmediğinden şikayet olunanın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ........2012 tarih 2012/5668 Esas ve 2012/7413 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak usul ve kanuna uygun olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir....
İhalenin feshi istemi şikayet niteliğinde olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3. maddesine göre icra mahkemesindeki duruşmalı işlerde tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünün üçüncü sırasındaki miktar nazara alınarak maktu avukatlık ücretine hükmedileceği açıklandığı halde, mahkemece hesaplamanın nispi olarak yapılması ve şikayetçinin sorumluluğunun buna göre belirlenmesi isabetsiz olup mahkemenin kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından şikayetçilerin karar düzeltme taleplerinin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçilerin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin 28.02.2013 tarih ve 2012/33713 E., 2013/6380 K.sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin İİK 85.maddesinin uygulanma biçimine ilişkin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK 363. madde de gösterilmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası,...
İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle, ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/2609 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu T1 ve dava dışı borçlu Murat Tüysüz aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı borçlunun dayanak senedin kambiyo vasfını taşımadığı ve satışın durdurulması istemli iş bu şikayeti yaptığı anlaşılmıştır. Davacı borçluya takip dayanağı bono senedi ile senet suretinin 20/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin herhangi bir şikayetinin bulunmadığı görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece verilen teminat karşılığı satışın durdurulması yönündeki ihtiyati tedbire davacı vekili teminatın kaldırılması talebiyle itiraz etmiş; 13/07/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir....
, taşınmazın ve satışın toplam değeri göz önüne alındığında ilan edilen gazetenin tirajının yeterli olmadığını, gerek açık artırma ilanında ve gerekse gazete ilanında elektronik ortamda teklif verme tarihinin belirlenmediğini, taşınmaz üzerinde var olan rüçhanlı alacaklar dikkate alınmadan satış gerçekleştirildiğini ,bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir....
