Şikayet edilenler vekili, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, şikayet edilen Yapı Kredi Bankası A.Ş.'nin icra takibinin 14.12.1999 tarihinde kesinleştiği, 29.08.2000 tarihinde Satış talebinde bulunduğu, satış avansını da yatırdığı, satış talebinin İcra Müdürlüğünce reddolunduğu, İİK'nun 106. maddesindeki yasal süre içinde satışın talep edildiği, yasal gereklerin alacaklı Yapı Kredi Bankası A.Ş. tarafından yerine getirildiği, bu haliyle haczinin sıhhatini koruduğu ve hazırlanan sıra cetvelinde birinci sırada yer almasında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayet eden vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 03.10.2011 tarih, 2011/829 E. 781 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, şikayet eden vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Buna göre İcra Mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000,00 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
Mahkemece; iptali istenilen sıra cetvelinde 2. sırada yer verilen takip dosyasında satışı yapılan taşınmaza, şikayet olunan alacaklı tarafından 30.09.2005 tarihinde haciz konulduğu, 02.08.2007 tarihinde haczin yenilendiği, 05.08.2009 tarihinde iki yıllık satış isteme süresi geçtikten sonra satış avansının yatırıldığı, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2005/9921 esas sayılı dosyasından konulan haczin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve şikayetçinin sıra cetvelinde 2. sırada yer alması gerektiğine dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.06.2012 tarih ve 2726 E, 4129 K sayılı ilamında yazılı değişik gerekçe ile onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
sorulması gerektiğini belirterek öncelikle yetkisiz ve görevsiz hukuki yoksunluktan davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli soyut beyanlarla dolu davasında talep edilen satışın durdurulması talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; şikayet başvurusunda ileri sürdüğü hususları tekrar etmekle birlikte, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/631 E. sayılı dosyasında satışın durdurulması talebi ile şikayet yoluna gidildiğini ve orada ileri sürülen hususların ihalenin feshi aşamasında incelenmesi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince tüm fesih iddialarının incelenmediğini, ihale günü alacaklı tarafından bazı satışların düşürülmesinin istenmesinin, alacaklının istediği taşınmazları keyfi sattırmasına neden olduğunu, fesat iddiasının esasının incelenmesi gerektiğini ve toplu rehin halinde tüm taşınmazların birlikte satılması gerektiğinden şikayete konu tüm ihalelerin feshi gerektiğini, ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Diğer bir ifade ile, hukuki tavsif hakime ait kuralı dikkate alındığında borçluların İcra Mahkemesi'ne yaptıkları başvurusu, İİK'nun 134. maddesi kapsamında ihalenin feshi istemi olup, ihalenin feshi istemine ilişkin şikayetin yetkili mahkemeye yapılıp yapılmadığının değerlendirildikten sonra, ihalenin feshi istemine ilişkin ileri sürülen şikayet nedenlerinin ve resen dikkate alınması gereken fesih nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Alacaklının, satışın durdurulması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir. Somut olayda, davacı 3.kişinin taşınmaz üzerine konan haczin kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir. Mahkemece istem şikayet olarak kabul edilmeli ve işin niteliği gözetilerek süreye tabi olmadığı da nazara alınarak, işin esası incelenip neticelendirilmelidir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK 'nun 363.maddesinde; İcra mahkemesinin ''85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları'' dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının 18.710,00 Türk lirasını geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/821 ESAS 2019/1039 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 11....
