Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın savcılık makamınca aldırmış olduğu kararın başlı başına usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, İcra iflas kanunu ve HMK düzenlemesine göre bu hususta karar merciinin icra hukuk mahkemesi ve genel yetkili mahkemeler olduğunu, davacının ihale tarihinden birgün önce icra dairesine satışın durdurulması yönüne talepte bulunduğu, icra dairesince kabul görmeyen bu talebin şikayet yolu ile mahkemeye taşındığını, mahkemenin 2020/189 E, 2020/292 K, 21/07/2020 tarihli kararı ile şikayetin ret olunduğunu, davacının aynı zamanda menfi tespit davasının görülmüş olduğu 21/07/2020 tarihinde Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/236 E sayılı dosyası üzerinden satış işleminin durdurulması yönüne talepte bulunduğunu, Mersin 1....

GEREKÇE: İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle, ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup,...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/100 E. sayılı dosyasında mahkemece 12.03.2023 tarihinde gemilerin satışlarının durdurulmasına karar verildiği, satışın durdurulmasına ilişkin kararın icra müdürlüğüne bildirildiği, icra müdürlüğünce mahkeme kararı uyarınca satışın durdurulmasına karar verildiği, akabinde icra mahkemesince kıymet takdiri şikayetinin usulden reddine karar verildiği ve satışın durdurulması kararının da hükümsüz kaldığı, icra müdürlüğünce satış işlemlerine kaldığı yerden devam edilerek 17.04.2023 tarihli ihalede geminin satışının yapıldığı görülmüş ise de; yeniden satış günü belirlenmeden yapılan ihalede, satışın durdurulması kararı talep ve tâlibi etkilediğinden bu hususun ihalenin feshi sebebi oluşturduğu kuşkusuzdur. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetin kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....

nin kullandığı konut kredisi nedeniyle şikayet edilen bankaya rehinli olan taşınmazın banka tarafından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ... takibi sonucunda satıldığını, ... Müdürlüğü'nün şikayetçi bankanın dava dışı borçlunun kefil olduğu başka bir kredi sözleşmesi dolayısıyla ipotekli taşınmaza dayanarak borçlu aleyhine başlattığı diğer takip dosyasını da satışın yapıldığı dosyayla birleştirerek satış parasının tamamının şikayet olunan bankaya ödenmesine karar verdiğini, ancak birleşen dosyadaki alacağın ipotek kapsamına dahil olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, ipotek belgesi ve resmi senedin birinci maddesinde, satılan taşınmazın dava dışı borçlu ...'nin veya kefillerinin bankaya ve bankanın diğer şubelerine karşı asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olduğunun açıkça yazılı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. ......

İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.10.2015 tarih ve 2015/13-113 Esas ve Karar sayılı kararın temyiz yolu açık olmak üzere verildiği ve henüz kesinleşmemesi nedeniyle İİK'nun 364. maddesi gereğince icra müdürlüğünün vermiş olduğu satışın düşürülmesi kararının şikayet konusu yapıldığı, mahkemece temyiz isteminin Yargıtayca reddedilmesi gerekeceğinden bahisle icra müdürlüğü işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/120 Esas sayılı dosyasında meskeniyet şikayetinde bulunduğunu ve şikayetin halen derdest olduğunu, bu şikayetin sonucu beklenmeden yapılan satışın usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, satıştan önce yapılan meskeniyet şikayeti başvurusunun kabulü sonucu taşınmazdaki haczin kaldırılmış olması nedeniyle ortada geçerli bir haciz kalmadığından şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir. Somut olayda, şikayete konu taşınmaz hakkında ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/120 Esas sayılı dosyasında yapılan meskeniyet şikayetinin başvuru tarihinin 14.02.2013 olduğu, söz konusu şikayet dosyasında, satışın durdurulmasına yönelik olarak mahkemece verilen bir tedbir kararının bulunmadığı, ihalenin ise 15.3.2013 tarihinde gerçekleştirildiği, meskeniyet şikayetinin kabulüne ilişkin mahkeme kararının 17.9.2015 tarihinde, yani ihaleden çok sonra kesinleştiği anlaşılmıştır....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayetçiler tarafından takibin ve satış işlemlerinin durdurulması istemi ile yapılan şikayet, yasal dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, İİK'nın 149/a maddesi’nin 1. fıkrası atfıyla, 33. maddenin 1., 2. ve 4. fıkralarında düzenlemesini bulan şartların hiçbirinin olayda mevcut olmadığından, yargılamaya konu ilamlı icra takibinin ve satış işlemlerinin durdurulmasına yönelik talebin reddi gerektiğini, İİK'nın 149/a madde atfıyla 33. madde gereği; icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabileceğini, İcra Mahkemesi nezdinde, yetkili mercilerce res’en yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik etmesi gerektiği açıkça hükme bağlandığını, icra takibinin durdurulması istemi yedi günlük yasal süre içerisinde yapılmadığını, şikayetçilerin...

Maddeye göre 20/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/12/2019 tarihli başvurusu kanuni 7 günlük sürede bulunmadığından sair şikayetlerin süreden reddine, ayrıca alacaklı vekilince süresinde satış talebinde bulunulduğu ve satış avansının dosyaya yatırıldığı anlaşıldığından satışın durdurulması talebinin de reddine... " dair karar verildiği görülmüştür....

bu rehnin kapsamında ilgili makinanın da bulunduğunu bunun tapuya şerh edilen sözleşme kapsamında şerh edildiğini bildirerek haczedilmezlik itirazında bulunarak haczin kaldırılmasını ve satışın düşürülmesini 14 İcra Müdürlüğünden talep ettiğini, icra müdürlüğünün talebi satışın durdurulması kısmı için reddettiğini, ancak ipotek/rehin bedelinin altında satış yapılıp yapılmayacağı hususunda ilgiliden beyan alınmasına ve muvafakati yoksa rehin bedeli altında satış yapılmamasına karar verildiğini ve talimat icrasına bu hususun bildirildiğini, Menderes İcra Müdürlüğünün bu talimata uyarak satış bedelinin ipotek bedelinden az olamayacağını göstererek bu miktarda teklif veren olmadığı için satışın düşürülmesine karar verdiğini, satışın düşürülmesinin reddine ilişkin kararın iptali için T3 İzmir 1....

Mahkemesince de şikayetin reddine karar verildiğinde de satışın talebinin reddi kararının kesinleşeceği, bu sebeple de alacaklının şikayete zorlanmasının gereksiz olacağı, şikayet olunanın süresi içindeki satış talebinin usulüne uygun olduğu, mahcuz aracın satışının yapıldığı tarih itibariyle anılan dosyalardan konulan haczin devam ettiği, bu sebeple şikayetçi vekilinin sıra cetveline itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.....2012 tarih ve 4479 E, 6395 K sayılı ilamıyla, “Şikayet olunanın, avans yatırmak suretiyle ....09.2009 tarihinde yapmış olduğu satış talebi, ....09.2009 tarihinde ... Müdürü tarafından reddedilmiş olup, bu karara karşı şikayet yoluna başvurulmamıştır. Satışın reddine ilişkin ... Müdürü kararının, bu şekilde kesinleşmesi nedeniyle, geçerli bir satış talebinin varlığından söz edilemez....