Kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediği kabul edilse dahi satış ilanının tebliği ile kıymet takdiri raporundan haberdar olacağından bu işlemlere karşı süresinde şikayet yoluna başvurmamıştır. Kıymet takdirine karşı süresinde şikayet yoluna başvurmayan ilgili bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri süremeyecektir. İhalenin gerçekleştirildiği İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2019/15653 esas sayılı dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olduğu, ipotekli takipte haciz aşaması bulunmadığından, meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunulmasının mümkün olmadığı tabiidir. Ayrıca meskeniyet iddiası ihalenin feshi sebebi de değildir. Öte yandan, 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "ihalenin BK'nun 226.maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/336 ESAS - 2022/136 KARAR DAVA KONUSU : Çiftçilik Nedeniyle Haczedilmezlik Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK.nun 82/1- 4 maddesi uyarınca maişet iddiasında bulunarak, vekil edeni adına kayıtlı Manisa İli Alaşehir İlçesi Sobran Mah. Gölbaşı Mevki 111 Ada 21 Parsel ve Manisa İli Alaşehir İlçesi Killik Mah. Kurlama Mevki 316 Ada 12 Parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Manisa 4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2020/142 ESAS 2022/11 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrinin müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, takipten 27.03.2019 tarihine kadar haberdar olunamadığını, takibe, ödeme emrine, borca ve ferilerine, takip dayanağı belgeye, genel işlem kuralı niteliğindeki sözleşme hükümlerine itiraz ettiklerini, takipte talep edilen faizin çok yüksek olduğunu, icra takibinde Antalya İli Kemer İlçesi Çamyuva Mah....

İcra Müdürlüğünün 2015/9355 esas sayılı esas numarasını aldığını, müvekkiline ait taşınmazlara alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce talebin kabulüne karar verilerek 30/12/2016 tarihinde yazılan yazı ile tekrar haciz konulduğunu, haciz işlemi usul ve yasaya aykırı olduğunu ve icra müdürlüğünün işlemine şikayet davası açıldığını, devamında haciz işlemine karşı şikayet davası ile birlikte Lüleburgaz İcra Hukuk Yargıçlığının 2017/151 esas sayılı dosyası ile taraflarınca haczedilmezlik davası açıldığını, 2017/151 esas sayılı dosyası sonucu davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verildiğini, davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....

Dava İİK'nun 82/1- 4 maddesi uyarınca açılmış maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş olmasına, denetime elverişli ve yeterli olmasına, davacının asıl uğraşının çiftçilik olmasına, SGK kaydının bulunmasının sonuca etkili olmamasına, ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 8....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3569 KARAR NO : 2023/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/109 ESAS, 2022/203 KARAR DAVA KONUSU : Maişet Şikayeti KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edeni ve ailesinin tek geçim kaynaklarının çiftçilik olduğunu, İK'nun 82/1. maddesinin 4. bendi uyarınca; “Borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi” haczedilemez hükmü uyarınca 12/10/2020 tarihinde Manisa / Ahmetli Ilıcakaraköy Mah. 102 Ada 17 Parsel, Manisa / Ahmetli Ilıcakaraköy Mah. 179 Parsel, Manisa / Ahmetli Ilıcakaraköy Mah. 443 Parsel, Manisa / Ahmetli Ilıcakaraköy Mah. 449 Parsel, Manisa / Ahmetli Ilıcakaraköy Mah. 465 Parsel sayılı 5 adet taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2020/66 ESAS - 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : Maişet İddiasına Dayalı Haczedilmezlik KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2019/15718 esas sayılı dosyası üzerinden hakkında takip başlatıldığını, hissedarı olduğu İzmir İli, Kiraz İlçesi, Çömlekçi Mah., 121 ada 20 parselde kayıtlı taşınmazdaki payına 26/11/2019 tarihinde haciz konulduğunu, haczin 29/11/2020 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, geçimini çiftçilik yaparak sağladığını, bahse konu taşınmazın kendi ve ailesinin geçimini ancak sağladığını, bu nedenle taşınmaz üzerine konan haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda, şikayete konu haczin 26/03/2021 tarihli olduğu, haczin konulduğu tarih itibariyle İİK'nun 106. maddesinin yürürlükte olan hükmü uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, asıl dosyanın şikayet tarihi olan 28/04/2021 ve birleşen dosyanın şikayet tarihi olan 09/06/2021 tarihi itibarı ile haczin ayakta ve geçerli olduğu, mahkemece kararın 05/04/2022 tarihinde tesis edildiği, alacaklı vekilince davaya konu taşınmaz üzerindeki hacze ilişkin satış talebinin bulunmadığı, İİK'nun 110/1. maddesi gereği, taşınmaz üzerindeki iş bu haczin karar tarihinden önce düştüğü açıktır. O halde, mahkemece yargılama sırasında haciz düştüğünden asıl ve birleşen dosya yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

Davacının meskeniyet ve maişet şikayeti yönünden mahallinde keşif yapılarak, bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bilirkişi kurulunca davacı hakkında yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırma raporu esas alınarak 19/10/2021 tarihli ek rapor düzenlenmiştir. Şikayete konu taşınmazlar tapu kaydında sera ve tarla olarak kayıtlı olup, 132 ada 37 parsel üzerinde 65 m2 ve 152 m2 alanlı iki adet ev bulunduğu, 152 m2 alanlı yapının natamam vaziyette olduğu, diğer yapının ise oturulabilir durumda olduğu belirlenmiştir. 152 m2 alanlı bina oturulabilir durumda olmadığından, mesken olarak kabul edilemez....

Maişet iddiasına dayalı olarak 21.12.2021 havale tarihli inşaat ve ziraat bilirkişisi raporunda, 1853 parsel sayılı taşınmaz yönüyle taşınmazın arsa ve üzerindeki ağaçlarla birlikte değerinin 68.350,00 TL olduğu belirtilmiştir. Somut olayda, 1853 parsel sayılı taşınmaz tapuda arsa vasfıyla kayıtlı olup, üzerinde çeşitli meyve ağaçlarının bulunması ve sebze yetiştirilmesi arsa vasfını ortadan kaldırmayacağından, taşınmazın tarım arazisi olma özelliği bulunmadığının kabulü gerekir ( Yargıtay 12. HD'nin 14.04.2014 tarihli, 2014/8236 E, 2014/10797 K. sayılı içtihadı). Bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, şikayete konu taşınmazların tapu kaydından üzerlerinde Tepeköy Tarım Kredi Kooperatifi ve S.S....