Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayetin yasal 7 günlük süresinden sonra yapıldığını, öncelikle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davacı borçlunun ödeme emri tebliğ edilmeden önce değil, ödeme emri tebliğinden sonra emekli maaş haczine muvafakat verdiğini, hatta 01/09/2020 tarihli dilekçe ile borca kısmi itiraz etmiş ve aynı dilekçede kabul ettiği borç miktarı için emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat verdiğini, bu itibarla maaş haczinin usul ve yasaya uygun olduğunu, kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 82 vd. maddeleri uyarınca açılmış emekli maaş haczinin kaldırılması istemine yönelik şikayettir....
satılarak paraya çevrilmesi gibi menkul veya gayrimenkul olarak kabul edilemeyeceği, haciz talebinden itibaren icra takip dosyasına maaş haczi talep edilen yerden cevap verilmesi ve maaş haczinin sıraya alınarak ilgili borçlunun maaşının 1/4'ünün kesilerek icra takip dosyası borcunun bitmesine kadar devam edeceği bu nedenle maaş haczinde herhangi bir zaman aşımı süresinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
Somut olayda; örnek 10 ödeme emrinin borçluya 27.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun aynı gün icra dosyasına sunduğu 27/11/2019 tarihli dilekçesi ile borca itirazı olmadığını, yasal sürelerden feragat ettiğini, maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiğini bildirdiği, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere borçlu tarafından verilen muvafakatin İİK'nun 83/a maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca geçerli olmadığı, bununla birlikte yukarıda açıklandığı üzere İİK'nun 83.maddesi gereğince borçlunun maaşının en az 1/4'ünün haczinin gerektiği, borçlunun maaş haczinin azami sınırı belirlerken borçlunun ve ailesinin ihtiyacının göz önünde bulundurulacağı, borçlunun öğretmen olduğu, nüfus kaydına göre evli olup 2009 doğum tarihli bir çocuğu olduğu, öğretmen olan borçlunun kendisi ve ailesinin geçimini sağlayabilmesi, kişisel ve mesleki gelişimini sürdürebilmesi için haczin ¼ oranını aşmaması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile maaş haczinin...
nın 83/2 maddesi uyarınca maaş üzerinde birden fazla haciz olması halinde sıraya konulacağı ve bitmedikçe diğer hacze geçilemeyeceği, İİK'nın 106- 110 maddelerinde belirtilen menkul haczine ilişkin haciz kaldırma işleminin maaş hacizlerinde uygulama yeri bulunmadığı, müdürlükçe maaş haczinin kaldırılmasına ilişkin verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetçi borçlunun şikayetinin kabulü ile; SGK emekli maaşına konulmuş olan haczin kaldırılmasına, şikayetçiden kesilen ancak alacaklıya verilmemiş maaş kesintisi varsa şikayetçiye iadesine, ilgili işlemlerin icra müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının borca itiraz etmediğini, haczin de takip kesinleştikten sonra uygulandığını, mahkemece davacı borçlunun kötüniyetli davranışının adeta ödüllendirildiğini, emekli maaş haczinin yasaya uygun olduğunu, en azından 1/4 oranı üzerinden haczin devamına karar verilebileceğini, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 82,83 maddeleri uyarınca açılmış emekli maaş haczinin kaldırılması istemine yönelik şikayettir....
a olan şahsi borçlarına ilişkin Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2011/28 Esas nolu icra takip dosyasından icra takibinin yürütüldüğü, bu kapsamda icra dairesince sanığın belediye başkanlığından aldığı maaşına maaş haczi yapılmasına karar verildiği, bu hususta 06/09/2011 tarihli müzekkerenin sanığın başkanlığını yaptığı Tepecik Belediye Başkanlığı'na gönderildiği, buna rağmen maaş haczi işlemlerinin uygulanmaması üzerine 21/06/2012 tarihinde yeniden kuruma maaş haczinin uygulanması yönünde aksine hareketin cezai işlem gerektireceği ihtarını içeren müzekkerenin gönderildiği, bu müzekkerenin 19/07/2012 tarihinde Belediye Başkanı sanık ...'...
yolu olan haczin kaldırılması için işbu davayı açtıklarını, maaşın tamamına geçersiz muvafakatla haciz konulmasının hukuka aykırılığı hakkında ilgili icra dosyasında müvekkilinin maaş haciz kararı verilmeden önce alacaklı gözüken tarafın baskı ve tehditleriyle maaş haczine muvafakat yazısı verdiğini, üstelik maaşının tamamına verdiğini, kanunen böyle bir haciz mümkün olmadığı gibi hacizden önce verilen muvafakat yazısının da geçerli olmadığını, müvekkilinin ilgili şahsa borcu olmadığını, ancak bu aşamada müvekkilin mağduriyet yaşamaması adına maaşın tamamının haczine yönelik verilen geçersiz muvafakatine bağlı olarak yazılan maaş hazci kararından dönülmesini ve maaş haczininin fekki hususunda On İki Şubat Kumarlı Orta Okulu Müdürlüğü'ne fek yazısı gönderilmesini talep ettiklerini, ancak ilgili icra müdürlüğü hukuka aykırı olarak talebimizi reddettiğini, müvekkilinin maaşının tamamına uygulanan haczinin tamamen iptali hususunda aksi kanaatte ise dahi hiçbir borcu kabul anlamına gelmemek...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davacının işçi olduğu, maaş haczinin İ.İ.K.nun 83....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesi hükmüne göre de, hakim, şikayet dilekçesinde bildirilen vakıalarla bağlı olup, ileri sürülmeyen maddi olayları kendiliğinden gözetemez. Yine Y.12. HD.nin 27.09.2010 T., 8528/21169 EK. Sayılı ve 2009/23590 E. 2010/5162 K. sayılı emsal içtihatlarından da anlaşıldığı üzere; İnceleme icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde ileri sürülen şikayet sebepleri ile sınırlı olarak yapılır. Somut olayda; şikayet dilekçesinde haczedilmezlik iddiası ve ödemelerin 1/4 ten fazlası üzerine konulan hacizlerin kaldırılması talebi yoktur. O halde , şikayet dilekçesi kapsamına göre inceleme yapılmalıdır. Borçlunun, üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının haczi, İİK.nun 78. maddesi kapsamında gönderilecek haciz yazısı ile mümkündür. Kural olarak iki kişi arasında mevcut olan bir hukuki ilişkiye dayanan, henüz doğmamış olmakla birlikte ilerde doğması muhtemel bulunan alacaklara müstakbel alacak denir....
Sayılı dosyasında tensip zaptıyla verilen 08.07.2020 tarihli kararın kaldırılmasına, müvekkile yönelik uygulanan maaş haczinin fekkine, fekkin mümkün olmaması halinde maaş haciz kesintilerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun borcunun bulunmadığının kesinleşen bir hüküm ile sabit olmadığını, bu nedenle kesintilerin iadesinin zarar oluşturacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; ilk olarak 2020/207 Esas 2020/38 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinafı üzerine Dairemizin 2020/1689 Esas 2021/81 Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılması sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda istinafa konu ilam ile, şikayetin reddine, dair karar verilmiştir....
