nin haczinin İİK'nun 106. maddesince düştüğünden birinci sıradan çıkartılması halinde davalı ... Dairesinin daha küçük pay alması gerekeceğini, sıra cetvelinde 3.sıraya konulduğu halde para isabet etmeyen davalı T. Halk Bankası A.Ş.’nin hukukunu ilgilendirdiğinden hasım olarak gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet edilenler vekili, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, şikayet edilen Yapı Kredi Bankası A.Ş.'...
Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir.(emsal karar; Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017/14648 E 2017/13874 K sayılı kararı) Fabrika binasının taşınmazdan ayrı haczi mümkün olmadığından, fabrika binasının haczinin taşınmaz haczi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haliyle fabrika binasının haczinin kaldırılması talebi taşınmaz haczinin kaldırılması şikayeti mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmeli iken mahkemece bu iddianın istihkak davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle şikayet koşullarında inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının, trafik sicil kaydına konulan ihtiyati haczinin 20.4.2009 günü kesinleştiğini, 9.2.2010 günü fiili haciz yapıldığını, 26.4.2010 günü satış talebinde bulunulduğunu ve masraf avansının 24.9.2010 günü yatırıldığını, şikâyet olunanın düşmüş bulunan kaydi haczinin sıra cetvelinde dikkate alınamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan Durmuş Ali Arzık, şikâyetin reddini istemiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, 21.01.2016 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının üçüncü sırada, şikayet olunanın alacağının birinci ve ikinci sırada yer aldığını, bedeli paylaşıma konu menkul mallar üzerine, şikayet olunanın tarafından 19.09.2014 tarihinde haciz konulduğunu, 19.03.2015 tarihinde malların satışının istendiğini, satış talebinin reddedildiğini, bu kararın kesinleştiğini ve böylece şikayet olunanın haczinin düştüğünü, ayrıca şikayet olunanın takibinin çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olduğunu, çekle ilgili işlemlerde 6 aylık zamanaşımı süresi bulunduğunu, icra dosyasında 6 aydır işlem yapılmaması nedeniyle şikayet olunanın alacağın da ortadan kalktığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği...... 2012/6317 E. sayılı dosyasında icra emrinin şikayet dışı borçlu........azlettiği vekiline tebligat yapılması nedeniyle icra emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takip kesinleşmediğinden konulan haczin de geçersiz olduğunu, icra müdürlüğünce icra emrinin 30.07.2013 tarihinde tebliğ edilebildiğini, bu tarihten sonra ise şikayet olunan tarafından yeni bir haciz konulmadığını, önceki haczinin de geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin haczinin ilk haciz olduğunu ve sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği ..... Müdürlüğü’nün 2012/6317 E. sayılı dosyasında icra emrinin şikayet dışı borçlu ..... azlettiği vekiline tebligat yapılması nedeniyle icra emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takip kesinleşmediğinden konulan haczin de geçersiz olduğunu, icra müdürlüğünce icra emrinin 30.07.2013 tarihinde tebliğ edilebildiğini, bu tarihten sonra ise şikayet olunan tarafından yeni bir haciz konulmadığını, önceki haczinin de geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin haczinin ilk haciz olduğunu ve sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunanın haczinin, en son 04.05.2005 tarihinde satış talep edilmesi ve bu talepten sonra iki yıl içinde yeniden satış istenmemesi ve ihale tarihine kadar da yaklaşık yedi yıl gibi bir sürenin geçmesi nedeniyle düştüğünü, müvekkilinin haczinin ilk haciz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan tarafından taşınmazlara ........2001 tarihinde haciz konulduğu, ....05.2003 günü satış talebinde bulunarak 100,00 TL ve daha sonra 04.05.2005 tarihinde yine satış talep ederek 100,00 TL satış avansını yatırdığı, satış avansının süresinde yatırıldığı ve satıştan vazgeçildiğine dair şikayet olunanın bir beyanı da olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haczinin ihtiyati haciz olduğu ve 6183 sayılı Yasa’nın 21/I inci maddesi uyarınca ihtiyati haczin, üçüncü kişilerce konulan hacizlere iştirak edemeyeceği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikâyet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
plakalı aracın satışından elde edilen paranın tanzimi için 05.01.2016 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini şikayet olunanın araçtaki haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunan tarafından ... aylık satış isteme süresi içinde aracın satışının istenildiği ve satış avansının yatırıldığı, haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
- KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanın haczine, iki yıllık sürede satış istenmemesi nedeniyle düşmesine rağmen, birinci sırada yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne dair verilen karar; Dairemizin 30.09.2014 tarih ve 1819 E., 6058 K. sayılı ilamıyla, şikayet olunanın süresinde yaptığı 21.10.2008 tarihli ilk satış talebinin ve haczinin ayakta olduğu, şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Şikayetçi vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
