İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulü ile davacı borçlunun emekli maaşı üzerine uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacıya borç vermesi dolayısıyla borcun ödenmemesi üzerine davacı hakkında icra takibi başlattığını, davacının borcunu emekli maaşından kesilerek ödenmesi için icra müdürlüğüne giderek muvafakat verdiğini, muvafakatın usulüne uygun olduğunu, haczin kaldırılmasına ilişkin kararın esas ve usul yönünden yerinde olmadığını, noksan incelemeye dayalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davacının emekli maaşı üzerindeki haczin devamına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. İzmir 21....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/12296 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde mülkiyetleri kendilerine ait olan 2833 ve 2877 parsel sayılı taşınmazlara ve taşınmazlar üzerindeki şerhe usul ve yasaya aykırı olarak haciz konulduğunu ileri sürerek anılan parseller üzerindeki haciz ve satış işlemlerinin iptali istemiyle şikayet yoluna başvurduğu, anılan icra dosyasından konulan hacizlere yönelik şikayet hakkında ... Anadolu 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/298-435 sayılı kararı ile 19.04.2018 tarihinde ''şikayetin süre yönünden reddine'' karar verildiği, sözü edilen kararın 25.03.2019 tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 3.kişinin eldeki şikayetten önce hacizlerin kaldırılması amacıyla aynı sebebe dayanarak ... Anadolu 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/298 Esasında kayıtlı dosyasında şikayet yoluna başvurduğu ve anılan şikayet dosyasının dava tarihi itibariyle derdest bulunduğu sabittir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Borçlunun maaş ve ücretlerinin haczine karar verilip şikayet eden firmaya maaş haciz müzekkeresi tebliğ edildikten sonra aynı alacak için 89 haciz müzekkereleri gönderildiği, maaş haczine ilişkin düzenlemelerin 89.maddeye göre özel düzenleme olması nedeniyle 3.kişiye haciz ihbarnameleri gönderilemeyeceği, bu hususun kanunun emredici hükümlerine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle İİK 16/2 maddesi gereği süresiz şikayete tabi olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Osmaniye İcra Dairesinin 2021/59818 Esas (Kapatılan Osmaniye 2. İcra Dairesinin 2020/5548 Esas) sayılı dosyasından şikayet edene gönderilen 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptaline ve iptal kararı doğrultusunda şikayet edenin borçlu sıfatının ve malvarlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
taşınmazdaki hacizlerin kaldırılması ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/19431 esas sayılı dosyasından taraflarınca Gemi üzerindeki hacizleri baki kalmak suretiyle seferden men kararının kaldırılmasının talep edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından işbu şikayete konu olan tahsil harcı yatırılması sonrasında geminin üzerindeki haciz baki kalmak suretiyle seferden men kararının kaldırılmasına karar verildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından tahsilat yapılmamasına rağmen tahsilat yapılmışcasına tahsil harcı istenerek Müvekkilinin haklarının sürüncemede bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu, hacizli gemi üzerindeki haczin kalmasına rağmen, tahsil harcı alınmasının da hiçbir hukuki dayanağı olmadığından icra muamelesini şikayet ettiklerini, icra müdürlüğü tarafından tahsil harcı yatırılmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu, ayrıca geminin seferden kaldırılması talebinde Harçlar Kanununa ilişkin haczin baki kalıp geminin seferden men kararının kaldırılmasında tahsilat harcı ödenmesine ilişkin hiçbir hüküm bulunmadığını belirterek ilk derece...
yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla, icra dosyasından konulan emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını ve yapılan kesintilerin iadesini istemiştir....
İcra Mahkemesinin 2009/385 Esas ve 2009/391 Karar sayılı ilamı ile “maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına” karar verildiği bu kararın yerine getirilmesi amacıyla icra müdürlüğü kanalıyla davalı kuruma yazılan 22/5/2009 tarihli yazının gereği yerine getirilirken yanlışlıkla “kıdem tazminatı” üzerindeki haczin de kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, takip konusu alacak miktarı, takip borçlusunun davalı kurumdan emekli olduğu tarih ve hak kazandığı kıdem tazminatı alacağı belirlendikten sonra icra dosyasına yatırılması gereken miktar yasal faizi ile birlikte tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken herhangi bir hesap yapılmadan ve hangi miktar alacağın doğduğu tespit edilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
Şikayetçi vekili, şikayet konusu taşınmazlar için haciz isteme süresinin hacizden itibaren iki yıl olduğunu, şikayet olunanın borçlu... aleyhine başlattığı icra takibinde söz konusu taşınmaz üzerine 21.12.2009 tarihinde haciz konulduğunu ve şikayet olunan tarafından taşınmaz için aldığı yetki üzerine açtığı ortaklığın giderilmesi davasının açılma tarihinin 06.08.2012 olduğunu, süresi içerisinde satış istenilmediğinden haczin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayet konusu taşınmazın hisseli olması sebebiyle icra dosyasından alınan yetki çerçevesinde süresi içerisinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, süresi içerisinde satış için gerekli olan işlemlerin yapıldığını, İcra İflas Kanunu'nun ilgili hükmü gereğince çekişmenin giderilmesi açısından hakkında dava açılan hacizli mal üzerindeki haczin dava sonuna kadar devam edeceğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Mahkemesi'nin 2014/753-835 Sayılı 11.12.2014 tarihli kararı ile süre yönünden reddine karar verildiği; alacaklının talebi ile taşınmaza 05.11.2013 tarihinde haciz konduğu ve bu ikinci haczin tapuya 18.11.2013 tarih ve 26606 yevmiye ile şerh verildiği; eldeki meskeniyet şikayetinin belirtilen 05.11.2013 tarihli ikinci haczin kaldırılmasına yönelik olduğu görülmektedir. Bu durumda, borçlunun ilk haczin kaldırılması istemi ile mahkemeye başvurduğu 27.10.2014 tarihinde, 05.11.2013 tarihinde konan şikayet konusu sonraki haczi de öğrendiği kabul edileceğinden, bu öğrenme tarihine göre, ikinci haczin kaldırılması için icra mahkemesine 28.05.2015 tarihinde yaptığı eldeki şikayet başvurusu, yasal 7 günlük sürenin geçmesinden sonradır....
a intikal edecek hisse kaydına konulan haczin kaldırılması istemi, çocukları tarafından istenebilecektir. Dolayısıyla takip borçlusuna intikal edecek hisse kaydına konulan haczin kaldırılması isteminde bulunan şikayetçinin muris ... mirasçısı sıfatı ile taşınmazda hissedar olsa da, hisse kaydına haciz konulan ...'ın mirası reddi sebebiyle TMK 611. madde gereğince mirasın intikal edeceği kişilerden değildir. O halde mahkemece şikayetçinin işbu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
