Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline karar verildiğini, bu karar gereğince taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edilmesine rağmen icra müdürlüğünce satış avansı yatırılmış olması sebebiyle talebin reddedildiğini ayrıca konulan haczin İİK 106- 110 maddesine göre kaldırılması gerektiğini belirterek, haczin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili taşınmazdaki haczin 2009 yılında işlendiğini, daha sonra bu haczin yenilendiğini, taşınmaz hakkında satış işlemlerine başlandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir....

e ait 813 parselin 4/60 hissesini 17.7.2009 tarih ve 19243 yevmiye nosu ile tapuda yapılan alım-satım akdi ile satın aldığını, ancak tescili unutulan devrin tapu kütüğüne tapu memuru tarafından "tescil edilmeyen devir işlemlerinin yeniden tescili" açıklaması ile 5.12.2012 tarih ve 19196 yevmiye sayısı ile işlendiğini, tapuya tescilden önce eski malik olan takip borçlusunun borcu nedeniyle 12.7.2012 tarihinde haciz konulduğunu ileri sürerek, malik olduktan sonra tapu siciline konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, şikayetçinin üçüncü kişi olduğu ve dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Şikayetçi üçüncü kişi şikayet tarihinde taşınmazın maliki olduğundan, taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılmasını isteyebilir. Bu nedenle şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir....

B- Haciz ihbarnamelerinin içeriğine ve şikayet süresine yönelik istinaf sebepleri yönünden yapılan inceleme: Dava dilekçesi ekinde sunulan ve davalı alacaklı vekilinin kabulünde olan 1. Haciz ihbarnamesinin haczin neye ilişkin olduğu kısmında "kaynağı ne olursa olsun doğmuş ve doğması muhtemel her türlü hak ve alacakları ile sizdeki her türlü alacağı ve teminatı" yazılı olduğu, 2. Haciz ihbarnamesinin haczin neye ilişkin olduğu kısmında "borçlunun şirketinizde varsa sahibi oldukları paylarının karşılığında yıllık bilançoya göre kendisine düşecek kar haklarının ... masraf ve avans alacaklarının " yazılı olduğu, 3. Haciz ihbarnamesinin haczin neye ilişkin olduğu kısmında "borçlunun nezdinizde doğmuş doğacak tüm hak ve alacakları" yazılı olduğu görülmüştür. İİK'nun 89 ve İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 42. Maddesine göre "haczin neye ilişkin olduğunun" üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamesinde belirtilmesi gerekir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin aracı üzerine, banka hesaplarına, taşınmazlarına ve maaş hesaplarına ihtiyati haciz konulduğunu, durumu maaş kesintisi ile öğrendiklerini, sadece araç üzerine konulan ihtiyati haciz işlemi dahi tek başına iddia edilen alacak miktarını fazlasıyla karşılayabilecek nitelikte olduğunu, konulan hacizlerin müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, araç üzerindeki haczin devamına yeterli görülmediği takdirde 34 XX 195 plaklı araç ve Diyarbakır ili Kayapınar Mahallesi / Köyü 655 ada 2 parsel 2 nolu bağımsız taşınmaz üzerindeki ihtiyati haczin devamına ve diğer taşınmazlar ve maaş hesabı üzerindeki ihtiyati haciz işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, taşkın haciz iddiasının ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....

. - K A R A R - Davacı; davalının 3286 USD alacaklı olduğunu bildirmesi üzerine banka aracılığıyla davalı hesabına ödeme yapıldığını, buna rağmen davalının borcun tamamı üzerinden takibe devam ederek davacıya ait araca haciz işlemi uyguladığını belirterek araç üzerindeki haczin kaldırılmasını, takibin durdurulmasını, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının icra hukuk mahkemesinde araç üzerindeki haczin kaldırılması talebi ile dava açtığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

İleri sürülen temyiz itirazları yerinde değil ise de, İİK'nın 82. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından, başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir. Bununla birlikte, şikayet tarihi itibariyle satış isteme sürelerinin henüz dolmadığı hallerde ise şikayetin incelenmesi sırasında haczin ayakta olup olmadığının mahkemece değerlendirilmesi ve haczin düştüğünün tespiti halinde, şikayetin konusuz kaldığının kabulü gerekeceğinden, şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekecektir....

sayılı tapu iptal tescil ilamı gerekçe gösterilerek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırıldığını beyanla haciz kaldırma işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Borçlu, maaşının ¼'ten fazlası üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayet kabul edilerek, borçlunun maaşının 1/4'ü dışında kalan kısım yönünden haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Borçlunun başkanı olduğu kooperatiften huzur hakkı adı altında almakta olduğu ve borçluya geçici olarak Kooperatif tarafından ödenen bu ücret, İİK'nun 83. maddesi kapsamında maaş ve ücret olarak değerlendirilemez. 1163 sayılı Kanunun 56/son maddesi uyarınca yapılan huzur hakkı ödemelerinin haczedilemeyeceğine yönelik anılan kanunda da bir hüküm ve yasal düzenleme mevcut değildir. Bu nedenle, söz konusu huzur hakkı ödemelerinin tamamı haczedilebilir. O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

Somut olayda; borçlunun adına kayıtlı taşınmazlardan sadece biri üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik talep, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, haczin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak harç ödenmesini zorunlu kılmaktadır. O halde icra müdürlüğünün kararı ve ilk derece mahkemesinin şikayetin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygundur. (Yarg. 12....

İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf dilekçesinde; şikayetçinin takibin tarafı olmadığını, bu nedenle haczin kaldırılmasını talep edemeyeceğini, nitekim icra dosyasından 3. kişilerin haczin kaldırılması taleplerinin kabulüne dair verilen icra müdürlüğü kararlarının, şikayet üzerine mahkemece kaldırıldığını ve mahkeme kararının onandığını, şikayetçinin tapu kaydındaki haczi görerek taşınmazı satın aldığını, dava dışı borçlu ile şikayet eden arasındaki icra takibi dışındaki sebeplerden doğan uyuşmazlıkların bu şikayette değerlendirilemeyeceğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....