Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; önceki gerekçeye ek olarak icra dosyasında, borçlunun hem maaşına hem de ek ders ücretine haciz konulduğu, şikâyetin konusunun ise ek ders ücretine konan haczin kaldırılması olduğu, borçlunun hem maaşının hem de ek ders ücretinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 83 üncü maddesine göre haczi kısmen caiz olan şeyler arasında olduğu, para, misli eşya olduğundan maaş ve ek ders ücretinin bir bütün kabul edilerek belli bir oranda haczin kaldırılması hâlinde matematiksel olarak "maaş" üzerindeki haczin de "ek ders ücreti" üzerindeki haczin de aynı oranda kalktığı, somut olayda, alacaklı vekilinin duruşmadaki beyanında belirtildiği üzere borçlunun maaşı üzerinde uygulanan haczin maaşının 1/4'ü oranında olduğu, borçlunun, kendisi ve ailesinin geçinmeleri için lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra maaş ve ek ders ücretinden en fazla...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ise 04.03.2013 tarihli taahhüt sözleşmesine göre borcun düzenli olarak ödendiği belirtilerek şikayet kabul edilmiş, dairemizce anılan taahhüt işleminin İİK'nun 111/3. fıkrasında belirtilen şekilde alacaklının rızasına bağlı olması nedeniyle, taahhütname aslı incelenerek alacaklının taahhütname aslında imzası olup olmadığı ve taahhüdün İİK'nun 111/3. fıkrasında belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı, taksitlerin zamanında ödenip ödenmediği hususu araştırılarak, taahhüt sözleşmesinin oluştuğu tarih tespit edilip, taahhüdün İİK'nun 111/3. maddesindeki şartları taşıdığı kabul edildiği takdirde, taahhüdün oluştuğu tarihten itibaren borçlu hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden ve diğer borçlu... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç üzerindeki haczin kaldırılması da doğru bulunmayarak mahkeme kararı bozulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/1858 esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, söz konusu takibin takipsizlik nedeniyle düştüğünü, dosya üzerinden çalışmakta olduğu işyerinden aldığı maaşı üzerine haciz konulduğunu ve haczin devam ettiğini, icra takibinin takipsizlik nedeniyle düştüğünü, alacak takibinin zamanaşımına uğradığından maaşından kesinti yapılmasının yasal olmadığını, 19/03/2021 tarihinde icra müdürlüğünden maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebinde bulunduğunu, icra müdürlüğünce talebinin reddedildiğini belirterek söz konusu müdürlük kararının iptaline, maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1858 esas sayılı dosyası....
Mahkemece, jeneratörlerin ergitme fırınının bütünleyici parçası olduğunun tespiti ile bahse konu haczin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, Alacaklı Vekilince temyiz edilmiştir. Haczedilmezlik şikayetinin, İİK'nun 16/1. maddesine göre 7 günlük sürede yapılması gerekir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar. Somut olayda, 29.04.2013 tarihli haciz işleminde Borçlu Vekilinin hazır olduğu, 07.05.2013 günü haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu,7 günlük şikayet süresinin geçtiği anlaşılmıştır. Mahkemece; haczedilmezlik şikayeti süresinde yapılmadığından reddi gerekirken şikayetin kabulü ile hacizlerin yazılı gerekçe ile kaldırılması isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yedi günlük şikayet süresi geçtikten sonra dava açıldığını, dosyadan konulan hacizlerin taşkın olmayıp, diğer borçluların aciz halinde olduğunu, araç takyidatları incelendiğinde çok sayıda haciz olduğunu, icra dosyasından konulan haczin çok gerilerde olduğunu bu nedenlerle davanın öncelikle süre yönünden aksi halde esastan reddi gerektiğini belirtmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; dosyaya yatırılmış olan 98.110,42 TL nin alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbirin devamına, bakiye 9.873,70 TL borcu karşılayacak kadar borçlunun malları üzerindeki haczin devamına, bu miktarın üzerindeki diğer hacizlerin kaldırılmasına, dair karar verilmiştir....
Sayılı ve 2009/23590 E. 2010/5162 K. sayılı emsal içtihatlarından da anlaşıldığı üzere; İnceleme icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde ileri sürülen şikayet sebepleri ile sınırlı olarak yapılır. Somut olayda; şikayet dilekçesinde haczedilmezlik iddiası ve ödemelerin 1/4 ten fazlası üzerine konulan hacizlerin kaldırılması talebi yoktur. O halde , şikayet dilekçesi kapsamına göre inceleme yapılmalıdır. Borçlunun, üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının haczi, İİK.nun 78. maddesi kapsamında gönderilecek haciz yazısı ile mümkündür. Kural olarak iki kişi arasında mevcut olan bir hukuki ilişkiye dayanan, henüz doğmamış olmakla birlikte ilerde doğması muhtemel bulunan alacaklara müstakbel alacak denir. Müstakbel (beklenen) ya da doğacak alacaklar için haciz ihbarı yada haciz yazısı gönderilebilmesi, üçüncü kişi ile borçlu arasında süregelen bir hukuki ilişkinin varlığına bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Haczin kaldırılması istenen şikayet konusu taşınmazın tüm tedavüllerini ve üzerindeki tüm şerh ve takyidatları gösterir şekilde ayrıntılı tapu kaydı ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlunun şikayeti ise takip kesinleşmeden maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne de yönelik olduğundan öncelikle örnek 7 ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığının belirlenmesi, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin karara bağlanmasından sonra oluşacak sonuç çerçevesinde hacze yönelik şikayet hakkında bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, borçlunun, daha önce de emekli maaşına konulan haczin kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğu ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2005 tarih ve 2005/555 E.-562 K. sayılı kararı ile “şikayetin kabulüne, .... icra Müdürlüğü'nün 12/01/2004 tarihli işleminin, davacının talebi ile bağlı kalınarak kısmen iptali ile davacının maaşı üzerindeki haczin 1/4'ü baki kalmak üzere haczin kaldırılmasına” karar verildiği, kararın 23/12/2005 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bu durumda anılan icra mahkemesi kararı aynı konuda yapılan diğer şikayet yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden, mahkemece kesin hüküm nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 24/08/2010 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet hakkına dayalı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen 08/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ortaklığın ...... suretiyle giderilmesi sonucu ihale ile alınan taşınmaz üzerine ihale tarihinden sonra, tescil işleminden önce konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacılar, 551 parselde kayıtlı taşınmazı ...... Sulh Hukuk Mahkemesi .........
