İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/371 Esas 2020/657 Karar sayılı ilamı ile kıymet takdirine itiraz davasında davanın kabulüne karar verildiği ve mahkemece tespit edilen değer üzerinden 05.07.2021 tarihinde gerçekleşen ihalede 867 Parsel 7. Kat 24 No.lu bağımsız bölümün alacağa mahsuben alacaklıya, 867 Parsel 9. Kat 30 No.lu bağımsız bölümün diğer davalı T5 ihale olunduğu anlaşılmıştır. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Şikayetçi tarafından İstanbul Anadolu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz K A R A R 2004 sayılı İİK'nın 235. Maddesi uyarınca iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik şikayet ve davalar (kayıt kabul, kayıt terkini davaları ile sıraya yönelik şikayetler) sonunda verilen hüküm ve kararlara yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kıymet takdirine itiraz davalarında verilen kararların kesin olduğunu, davacının amacının satışı geciktirmek olduğunu, yerel mahkemece istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiğini, istinaf kanun yoluna müracaatın süresi içinde de yapılmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2019/8286 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının şikayet konusu yaptığı 28/07/2020 tarihli icra müdürlük kararında Gebze 1....
Somut olayda; takip dosyasının incelenmesinde takip dosyası içerisinde davacı tarafın 15/08/2019 tarihli itiraz dilekçesi bulunup, itiraz dilekçesinde özetle; 89/1 haciz ihbarnamesinin taraflarına 02/08/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz ettiklerini beyan etmişlerdir. Yine davacı tarafın takip dosyasına ibraz ettiği 03/12/2019 tarihli dilekçede de 89/2(02/08/2019 tebliğ tarihli), 89/3 (20/08/2019 tebliğ tarihi) haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin malları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün bu talep üzerine aynı tarihte şikayet konusu kararı verdiği görülmektedir. Her üç tarih itibariyle haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmediği görülmektedir....
Somut olayda, satış ilanı tebligatının borçlunun, kıymet takdirine itiraz davasında vekili olan Av. T2 08.11.2020 günü elektronik yolla tebliğ edildiği görülmüş olup, satış ilanı tebliğinin vekile usule uygun yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça taşınmazların düşük bedelle ihale edildiği, kıymet takdirine itiraz edilmiş olmasına rağmen değerinin araştırılmadığını ileri sürmüştür. Taşınmazların kıymetinin takdirine ilişkin husus satışa hazırlık işlemi olup, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir....
Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili ile ... A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan ... Madencilik Tarım İnşaat Turizm Petrol Ürünleri Tic. ve San. A.Ş, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dosyada şikayetçinin diğer alacaklının koydurmuş olduğu haciz ve satış işlemlerinden aynı derecede olduğundan bahisle yararlanamayacağı, dolayısı ile sırasının .... konulan haciz tarihine göre belirlenmesine dair ... işleminin hukuka uygun olduğu, birleşen dosyada şikayetçinin başka sıradakilerin sırasına ve kendi sırasına itiraz etmediği sadece düşük yazılan miktarın yükseltilmesinin istediği, ... uygulamasına göre sıraya itiraz davası miktara itiraz davası ile birlikte açılsa dahi ... Mahkemesinde dava açılamayacağı, dolayısı ile ......
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, borçlunun fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir....
Şikayet olunan ... vekili, şikayetçinin itiraz ile birlikte muvazaa iddiasında bulunduğunu, görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğunu, şikayetin usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise şikayetçinin takibinin kesinleşmediğini, bu nedenle sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; İcra ve İflâs Kanunu'nun 142. maddesine göre itiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse İcra Mahkemelerinin görevli olduğunu, şikayetçi dilekçesinde sıraya itiraz ile birlikte muvazaa iddiasında bulunduğundan, mahkemenin görevsizliği nedeniyle, şikayet dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: İtiraz, iflas sıra cetvelinde şikayet olunanın alacağın imtiyazlı olarak olarak 1. Sıraya kaydı istemine ilişkindir. İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2021/259 Esas sayılı dosyasında görülen kıymet takdirine itiraz davasının açıldığı anlaşılmıştır. UYAP üzerinden başka birimden dosya görüntüle ile kıymet takdirine itiraz dosyasının yapılan incelemesinde; davacılardan Yenisarp Şirketi ve Almer Yapı tarafından 18.02.2021 tarihinde Büyükçekmece 1....
