Şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğü, esas hakkında cevap vermemiştir. ... Mahkemesince 09.07.2010 tarihli haczin ilk haczin devamı niteliğinde sayılması ve ilk haciz tarihi dikkat alınarak şikayetçinin alacaklı olduğu ... dosyasına sıra cetvelinde birinci sırada yer verilmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne dair verilen ilk karar, Dairemizin ....03.2012 tarih 875 E, 1902 K. sayılı ilamıyla, İİK'nın da haczin yenilenmesi ve önceki haczin böylelikle devam etmesi şeklinde bir düzenleme olmadığı, şikayetçinin sonraki tarihli haczinin ilk haczi ayakta tutamayacağı, ilk haczin iki yıllık yasal süre içinde satış istenmemekle düştüğü, 09.07.2010 tarihli haciz ayakta olmakla birlikte şikayet olunan banka haczinden sonra konulmuş olması nedeniyle sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu belirtilerek, şikayet olunan banka yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma ilamında belirtilen gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre satışı yapılan taşınmaz kaydı üzerine ilk haczin 15.11.2005 tarihinde davalı SGK tarafından konulduğu, ikinci haczin 25.07.2006 tarihinde davacı tarafından ve 3. haczin yine SGK tarafından 31.05.2007 tarihinde konulduğu, davalının iki haczi bulunmasından dolayı son tarihli haczin esas alındığı, kamu alacaklarının birbirine iştiraki söz konusu olmadığı gerekçesiyle öncelikle ilk haczi yapmış olan davalının satış bedelinden alacağını alması, kalan bakiyeden davacıya ödenmesi, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, İİK.’nun 100. maddesindeki ilk haczin, ilk kesin haciz olduğu ihtiyati haczin ilk kesin haciz olarak kabul edilemeyeceği, ihtiyati haczin ilk kesin hacze iştiraki için 100. maddedeki koşulların bulunması gerektiği, bu durumda şikayet edenin söz konusu paraya garameten dahi iştirak hakkı bulunmadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin hasım olarak gösterilmesinin usule aykırı olduğunu, icra takip dosyasında satışa arz şerhi konulduğundan haczin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın takip başlattığı .. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1009 Esas sayılı dosyasında, borçlu adına kayıtlı taşınmazlara 24.09.2009 tarihinde haciz konulduğu ve 21.09.2011 tarihinde haczin yenilendiği, ancak haczin yenilenmesinin satış istemi süresine bir etkisi bulunmadığı, bu bakımdan anılan icra dosyasında ilk haciz tarihinden itibaren 24.09.2011 tarihine kadar masraflarını yatırarak satış talebinde bulunulmamakla haczin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile 10.01.2012 tarihli sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunana ayrılan payın alacağı oranında şikayetçiye ödenmesine karar verilmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.01.2016 günlü ve 2016/177 Esas, 2016/68 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, şikayet olunanın borçlu aleyhine başlattığı takibe borçlunun itiraz ettiğini ancak bu yetki itirazının dosyaya geç ulaşması nedeni ile haciz tatbik edildiğini, bu haczin geçersiz olduğunu, yetki itirazından daha sonra feragat edilmiş ise de kendi hacizlerinin bu feragatten önce olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir....
İİK'nun 82/1-12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nun 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından, başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir. (Dairemizin benzer nitelikte 30.09.2013 tarih ve 2013/22091 E. - 30456 K. sayılı kararı) Öte yandan, taşınmazın usulüne uygun olarak haczedildiğinin kabulü için icra müdürlüğünce haciz kararı verilmesi yeterli olup, haczin geçerliliği ve tamamlanmış sayılması için ayrıca tapu siciline şerh verilmesi zorunlu değildir....
- K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin birinci sırasındaki 2008/11665 Esas sayılı takip dosyasındaki haczin ihtiyati haciz aşamasında olduğunu, bu nedenle 1.sırada olmaması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Şikayet edilenler vekilleri, ayrı ayrı şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, sıra cetvelinin doğru olduğu, şikayet konusu ihtiyati haczin kesinleşmiş bulunduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK’nın) 268’nci maddesinin 1’nci fıkrasına göre, “ 261 inci maddeye göre ihtiyaten haczedilen mallar, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden önce diğer bir alacaklı tarafından bu Kanuna veya diğer kanunlara göre haczedilirse, ihtiyati haciz sahibi alacaklı, bu hacze 100 üncü maddedeki şartlar dairesinde kendiliğinden ve muvakkaten iştirak eder.”...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet olunan ... ve vergi dairesinin alacaklı olduğu dosyalarda borçlunun 3. kişi olduğunu ve mirası reddettiğini, bu nedenle pay ayrılmadığını, şikayet olunan ...’nın alacaklı olduğu dosyada satış talep edilmeksizin satış avansı yatırıldığını, dava açmak için yetki de istenilmediği, bu nedenle satış istenmeyen haczin düştüğünü, şikayetçinin alacaklı olduğu 4. sıra dosyasında da satış istenmediğini ve haczin düştüğünü, yine şikayetçinin alacaklı olduğu 5. sıra dosyasında ise süresinde satış istendiğini ve henüz satış isteme süresi dolmadan başka bir dosyadan taşınmazların satıldığını haczin ayakta olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili ve şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Şikayet olunan vekili, sıra cetveline konu araç üzerine kayden haciz konulmasının yeterli olduğunu ayrıca fiilen hacze gerek bulunmadığını, müvekkilinin haciz tarihinden sonra bir yıl içinde satış talebinde bulunarak satış avansını da yatırdığını, satış tarihi itibari ile haczin devam ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan tarafından araç üzerine ....03.2009 tarihinde konan ihtiyati haczin süresi içinde kesinleştiği ve 03...2009 tarihinde satış avansı yatırılarak satış istenmiş ise de, daha sonra hiç bir satış talebinin olmadığı, buna göre bir yıllık satış isteme süresini sonu olan 03...2010 tarihinde haczin düştüğü ve yenilenmediği, yıllar önce yatırılan satış avansının satış talebi yenilenmeden sonsuza kadar haczi durdurmayacağı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile şikayet olunanın haczi düştüğünden sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ......
