İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile, Kula İcra Müdürlüğünün 2017/515 Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünce verilen haczin kaldırılması talebinin reddi işleminin iptali ile, Manisa ili Kula İlçesi Zaferiye Mahallesi 625 Ada 4 nolu parselde bulunan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf dilekçesinde; şikayetçinin takibin tarafı olmadığını, bu nedenle haczin kaldırılmasını talep edemeyeceğini, nitekim icra dosyasından 3. kişilerin haczin kaldırılması taleplerinin kabulüne dair verilen icra müdürlüğü kararlarının, şikayet üzerine mahkemece kaldırıldığını ve mahkeme kararının onandığını, şikayetçinin tapu kaydındaki haczi görerek taşınmazı satın aldığını, dava dışı borçlu ile şikayet eden arasındaki icra takibi dışındaki sebeplerden doğan uyuşmazlıkların bu şikayette değerlendirilemeyeceğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, yapılan takibe vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, alacaklının 7 günlük yasal sürede itirazın iptalini veya itirazın kaldırılmasını talep etmediğini, bu nedenle ihtiyati haczin hükümsüz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, borçlunun yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilerek bu kararın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptalinin alacaklı tarafından talep edilmemesi nedeniyle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK) 265’nci maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri açıkça belirtilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya ait taşınmaza ilişkin haczedilmezlik itirazının kabulü ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesi; haciz işleminin istinabe olunan ... İcra Müdürlüğünce gerçekleştirildiğinden öne sürülen şikayetin de ... İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi ise, davanın haczin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, şikayete konu haciz işleminin ise ... İcra Müdürlüğünce yapıldığı takip hangi dairede yapılmışsa ilgili şikayet ve itirazların takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2019/1615 Esas sayılı dosyasında konulan tüm hacizlerin şirket hakkında verilen mühlet içerisinde olduğundan fekki gerektiğini, haczin kaldırılması talebinin 22.10.2020 tarihli müdürlük işlemi ile hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek ret işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; şikayet eden ... ... ... Şirketi'nin takipte taraf olmadığını, takip borçlusu ... takip konusu senedi ticari işletmesi adına imzaladığının anlaşılmadığını, aynı konu ile ilgili verilen emsal kararlarda şikayetin aktif husumetten reddedildiğini beyan ederek talebin reddini istemiştir. III....
bölümdeki müvekkiline ait hisseye de takip dosyasından haciz konulduğunu belirterek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2194 KARAR NO : 2022/2104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/21 ESAS 2022/94 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/06/2022 tarih 2022/21 esas 2022/94 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ceyhan İcra Dairesinin 2020/2053 esas sayılı dosyasıyla müvekkili kurumun banka hesabına haciz konulduğunu, söz konusu hesaba daha önceden de haciz blokesi uygulandığını ve bu blokenin kaldırılması için Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/101 esas sayılı dosyasıyla haczin kaldırılması talepli dava açtıklarını, iş bu davada henüz bilirkişi raporunun beklendiğini ve rapor beklenirken alacaklı tarafça tekrar haciz talep edilerek haciz konulduğunu...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yedi günlük şikayet süresi geçtikten sonra dava açıldığını, dosyadan konulan hacizlerin taşkın olmayıp, diğer borçluların aciz halinde olduğunu, araç takyidatları incelendiğinde çok sayıda haciz olduğunu, icra dosyasından konulan haczin çok gerilerde olduğunu bu nedenlerle davanın öncelikle süre yönünden aksi halde esastan reddi gerektiğini belirtmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; dosyaya yatırılmış olan 98.110,42 TL nin alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbirin devamına, bakiye 9.873,70 TL borcu karşılayacak kadar borçlunun malları üzerindeki haczin devamına, bu miktarın üzerindeki diğer hacizlerin kaldırılmasına, dair karar verilmiştir....
Genel Müdürlüğü'nün taşınmaza ....02.2009 tarihinde haciz koyduğu ve İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereğince ... yıllık satış isteme süresinin dolması nedeniyle söz konusu bu haczin kanun gereğince kaldırılması gerektiği, bu itibarla şikayetçi ...'in alacağının sıra cetveline yer almamasının hukuka uygun olduğu, bu kapsamda yapılan değerlendirmede sıra cetvelinin hukuka uygun düzenlendiği gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyada şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen dosyada şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Birleşen dosyada şikayet, haciz sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Mahkemece, İİK'nın 100 ve 206. madde hükümlerine göre uyuşmazlık çözümlenmiştir. İİK'nın 206. maddesi iflas tasfiyesi sırasında düzenlenecek sıra cetvelindeki imtiyazları düzenlemekte olup, hacze iştirak hali dışında haciz yolu ile takiplerde uygulanmaz....
Şti. nin talebiyle 28.12.2011 tarihinde taşınmaza konan haczin, haciz isteme süresi içerisinde satış istenmediğinden dolayı düştüğünden bahisle haczin kaldırılması talebiyle icra müdürlüğüne başvurduğunu, bu talebinin borçlu hakkındaki iflas erteleme dosyasında verilen tedbir kararı dolayısıyla takibin durdurulduğu, bu sebeple haciz isteme süresinin geçmediği gerekçesiyle reddolduğunu, bu işlemin kaldırılması ile taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesinin talep etmiştir....
