İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının haczedilmezlik iddiasının gerçeği yansıtmadığını, taşınmaz üzerinde kurulan ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmadığını, ipotek tesisine rıza gösteren davacının haczedilmezlik şikayetinden peşinen feragat etmiş sayılacağını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, İİK'nın 82/1- 4 maddesi uyarınca açılmış maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu ... tarafından, haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, dosya borcunun tahsil edildiği, hacizlerin kaldırıldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir. Her dava ve şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır (28.11.1956 tarih, 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih, 3/40-49 sayılı kararları)....
Diğer taraftan, İİK'nun 82/1-12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin düzenleme haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da yoktur. Şu halde mahkemece; şikayetçinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedilmiş olmakla, sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir....
Osmaniye İcra Dairesi'nin 2021/14572 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı T3 vekili tarafından borçlular Yasin Börklü ve T1 aleyhine 472.070,00TL ve 856.220,00TL bedelli iki adet bonoya istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, örnek 10 ödeme emri ve bono suretlerinin şikayet edene 06/06/2018 tarihinde tebliğ edilerek şikayet eden yönünden takibin kesinleştiği, takip kapsamında borçlunun Hatay ili Erzin ilçesi Gökdere mahallesi Köyiçi mevki 1055 parselde bulunan 1/2 payı ile aynı parseldeki 1/12 pay üzerine 21/06/2018 tarihinde haciz konulduğu, borçlu tarafından Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28/04/2022 tarih 2021/12 esas ve 2022/285 karar sayılı dosyasıyla haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, yapılan yargılama neticesinde şikayet tarihi itibariyle şikayete konu taşınmaz üzerindeki haczin düşmüş olması, bu halde şikayet edenin hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verildiği, verilen kararın 10/05/2022 tarihinde...
İİK'nun 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden anılan takipte haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de mevcut değildir. O halde, Mahkemenin şikayetin reddi kararı açıklanan nedenle sonucu itibari ile doğru olduğundan onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK' nun 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1226 ada 1 parsel D Blok 4 nolu bağımsız bölümün haline münasip meskeni olduğunu ileri sürerek taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kısmen kabulüne ve satış bedelinden 110.000 TL'nin haline münasip ev alabilmesi için borçluya verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.İİK'nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12.bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir....
No: 32/2 Datça/Muğla adresinde bulunan) "haline münasip" taşınmazına İİK md. 82/12'ye aykırı olarak haciz şerhi işletildiğini, müvekkilinin bunu 27/02/2020 günü haricen öğrendiğini, müvekkilinin söz konusu evden başka herhangi bir evi mevcut olmadığından, evin tapu sicil kayıtlarındaki haciz şerhinin kaldırılması için işbu şikayeti yapma gereğinin hasıl olduğunu, belirtilen nedenlerle şikayetin kabulü ile Datça İcra Müdürlüğü'nün 2020/27 Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkilinin ailesi ile birlikte yaşadığı Muğla ili, Datça ilçesi, İskele Mah. Kavak Yanı Mevkii 562 ada, 14 parselde kayıtlı şikayet konusu 8 nolu meskenin tapu sicil kayıtlarındaki haciz şerhinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
'nun 83/c maddesinden kaynaklanan haczedilmezlik şikayeti, istinaf incelemesine konu iş bu dava dosyasının konusunun ise, bahsi geçen daha önceki haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesi üzerine, icra memurunun 16/09/2019 tarihinde, 13/09/2019 tarihinde gerçekleştirilen ve yarıda kalan muhafaza ile ilave haciz işlemlerinin devamına dair işlemine yönelik şikayet niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, her iki davanın konusu farklı olup, şikayetin derdestliğe istinaden usulden reddedilmesi hatalıdır. Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince şikayetin esasının incelenerek, sonucuna göre hukuki değerlendirmede bulunulması gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde hüküm tesisi cihetine gidilmesi isabetli olmadığından; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/10305 esas sayılı takip dosyası ile, davalı alacaklı tarafından davacı-borçlu ve dava dışı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davacı-borçluya ödeme emrinin 02/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, davacı-borçlu adına kayıtlı taşınmaza haciz konularak kıymet takdir raporunun 27/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi şeklinde bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olmakla borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 11. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir. İİK'nın 82/1- 11. maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Öğrenme tarihinin aksi ise ancak yazılı belge ile ispatlanabilir....
