DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayeti ve İİK'nın 128/a. maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. Davaya konu Aydın İli, Sultanhisar İlçesi, Malgaçemir Mahallesi, 1430 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde, 26/05/2014 tarihli 1524 yevmiye nolu işlemle davalı banka lehine 2. derecede ipotek tesis edildiği, söz konusu ipotek ve kredi genel sözleşmesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı tartışmasızdır. Borçlu, ipotek kurulurken bu evi mesken olarak kullanmaktan vazgeçmiş sayılır. İİK'nın 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceği düzenlemesi haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası bulunmadığı gibi, meskeniyet şikayetine konu edilecek bir haciz işlemi de bulunmadığından, meskeniyet şikayetinde bulunma olanağı yoktur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetçi tarafın haczedilmezlik iddiasında bulunduğunu, şikayete konu işlemin iptali 7 günlük şikayet süresi geçirdikten sonra mevcut davayı açtığını, bu nedenle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini, şikayetçi tarafın haciz işlemini 18/06/2019 tarihinde öğrendiğini iddia etmiş olup, haciz işlemini öğrendiğini iddia ettiği Yakutiye Tapu Müdürlüğünün 10/06/2019 tarih ve 6974 yevmiye numaralı yazısının şikayetçilere hangi tarihte tebliğ edildiğinin, Yakutiye Tapu Müdürlüğünden sorulmasını talep ettiklerini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre haczedilmezlik şikayeti hakkının sadece takip borçlusuna ait olduğunu, takip borçlusu dışındaki kimselerin bu hakka sahip olmadığına karar verildiğini, dava konusu olayda şikayetçi T1 takip borçlusu olmadığından bu şikayetçi yönünden aktif dava ehliyetsizliği nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece dava konusu taşınmazın borçlunun haline münasip olup olmadığı yönünden...
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı vekili, davalı borçlu belediye aleyhine yapılan takip nedeniyle borçlu belediyenin alacağı üzerine haciz konulması için Başbakanlık Özelleştirme İdari Başkanlığı'na 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, borçlu belediyeye ait paranın icra veznesine gönderildiğini, İcra Müdürlüğü'nce 103 davetiye tebliğine karar verdiğini ve 103 davetiye tebliğ edildiğini, yatırılan paranın kendilerine ödenmesi için talepte bulunduklarını, İcra Müdürlüğü'nce 5393 sayılı Yasa'nın 15/son ve Geçici 8. maddesinde belirtilen şartların oluşmadığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazın, İİK'nun 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, taşınmazın borçlunun haline münasip evi olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 82/12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. (emsal karar; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/8628 E 2019/10912 K sayılı kararı) Bu nedenle davacının istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazın, İİK'nun 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, taşınmazın borçlunun haline münasip evi olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 82/12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takipte taraf olmayan üçüncü kişi ... kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine karşı 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34. maddesindeki hüküm gereği idarece alınan teminatların haczedilemeyeceğini belirterek, borçlunun teminatları üzerine konulan haczin kaldırılması ve haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini istediği mahkemece şikayetin kabul edilerek teminat üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/369 Esas sayılı takibi kapsamında davacının meskenine haciz konulduğunu, davacının bu haczi 21/12/2018 tarihinde tebliğ edilen 103 davetiye ile öğrendiğini, haczedilen meskenin davacının tek ve haline münasip evi olduğunu, davacının hiçbir sosyal güvencesi olmadığını, kızı ve damadının desteği ve sosyal yardımlarla hayatını sürdürdüğünü, başka bir dosyadan konulan haciz nedeniyle yaptıkları meskeniyet başvurusu nedeniyle alınan bilirkişi raporunda taşınmazın davacının haline münasip ev olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Adliye Mahkemesince HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek davanın ve meskeniyet şikayetinin süresinde olmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiği görülmektedir. İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz niteliğinde olup borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır. İİK'nun 82/12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tâbidir. Bu süre haczi öğrenme tarihinden başlar....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/361 Esas, 2022/25 Karar sayılı dosyasında verilen davanın süreden reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Müdürlüğünün 2020/24086 Esas sayılı takip dosyasından müvekkili adına kayıtlı Aydın İli, İncirliova İlçesi, İkizdere Mah., 1298, 1281, 336 parsellerde kayıtlı ev ve tarla niteliğindeki taşınmazlarına haciz konulduğunu, İİK'nın 82/4- 12. maddeleri uyarınca borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini, ayrıca 1298 ve 1281 parsellerden çiftçi olan müvekkilinin geçimini sağladığını belirterek, satışların tedbiren durdurulmasına ve haczedilmezlik şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
