Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 88, 89, 140 ve 142. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Borçlunun üçüncü kişilerdeki mal, alacak ve diğer haklarının haczi İİK’nın 89. maddesi çerçevesinde mümkün kılınmıştır. Bu hükümle, üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi tebliğ edilmek suretiyle söz konusu mal, alacak ve hakların haczine imkân tanınmış, tebliğ edilen haciz ihbarnamelerine üçüncü kişinin itiraz yolu açık tutulmuştur. Kendisine birinci haciz ihbarnamesi gönderilen kimsenin, bu haciz ihbarnamesine itiraz etmemesi halinde, mal yedinde ve borç zimmetinde sayılır. Üçüncü kişinin ihbarnameye süresi içinde itiraz etmesi halinde, usulüne uygun bir haczin varlığından bahsedilemez....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; göstermiş oldukları delillerin sebepsiz olarak reddedildiğini, şirkete tebliğ edilen haciz ihbarnamesi ve haciz müzekkeresinin aynı hususları ihtiva ettiğini, İİK 78.maddeye göre haciz müzekkeresi ile birlikte İİK 89.madde göre 1.haciz ihbarnamesi gönderilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığını , haciz müzekkeresinin haciz ihbarnamesi ile birlikte gönderilmesinin muhataba gereksiz külfet yüklediğini söyleyerek karar kaldırılmasını istemiştir....
Somut olayda; alacaklının T3 borçlunun T1 olduğu, alacaklı vekilinin talebi üzerine 3.kişilere İİK.89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinin kabul edildiği, üçüncü kişilere İİK. 89/1 maddesi kapsamında haciz ihbarnamesi gönderilmesi işlemine muhataplarınca icra müdürlüğüne itiraz edilebileceği, davacının dosyada borçlu olduğu, 89/1 haciz ihbarnamesine ilişkin olarak borçlunun dava açma hakkı olmadığı, 89/1 haciz ihbarnamelerine borçlu tarafından itiraz edilemeyeceğinden bu nedenle şikayetin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine dair kararın doğru olduğu, haciz ihbarnamelerinin herhangi birinin yaşı, mesleği, cinsiyeti, görev ve itibarının hedef alamayacağı haciz ihbarnamesi gönderilen kişinin itirazıyla hukuki sonuç doğuracağı nedenle istinaf nedenlerinin de yerinde olmadığı, hukuki süreç nedeniyle tarafların durum karşısındaki yorumunun haciz ihbarnamesinin amaç ve sonucuyla ilgili olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kuruldu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlu, ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmuştur. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
Haciz ihbarnamesinin ise 25.05.2017 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği; Şikayetçi tarafından, 89/1 ihbarnamesi usulüne uygun tebliğ edilmeden 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin usulüne uygun olmadığının beyan edildiği, yine şikayet dilekçesinde 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin Tebligat Kanunu hükümlerine uygun tebliğ edildiğinin açıklanmasından sonra bu ihbarnamelerinde usulsüz tebliğ edildiğini beyan etmesi sebebi ile 2. haciz ihbarnamesinin tebliğinin incelenmesinde "birlikte sakin eşi Zehra Dinler imzasına tebliğ edildi" şerhiyle tebliğ edildiği, muhatabın adreste bulunup bulunmadığı tespit edilmeksizin aynı konutta beraber oturan kişiye yapılan tebliğ işleminin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine aykırı olmakla usulsüz olduğu ( Yargıtay 12 HD 2021/5658 Esas 2021/6800 Karar); 89/3 haciz ihbarnamesinin ise davacının bizzat kendisine tebliğ edildiği, davacı tarafından tebliğ evrakını alanın kendisi olmadığının iddia olunmadığı, şikayete konu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; haciz ihbarnamesi konusunda bir usulsüzlük var ise, bu konuda şikayet yoluna korunmaya değer hukuki yararı bulunan kişiler gidebilecekken, haciz ihbarnamesini tebliğ alan 3.şahsın bu konuda şikayet yoluna gitmek için hukuki yararının bulunmadığı, kaldı ki, mahkemeler, savcılıklar ve icra müdürlükleri tarafından gelen her türlü müzekkere vb. evrakların kanun ve hukuk devleti ilkesi gereğince yerine getirilmesinin zaruri bir işlem olduğu, aksi halde personel hakkında savcılıklar nezdinde suç duyurusu ile karşılaşılabileceği, bu nedenle kendisine gönderilen ihbarname nedeniyle idarece yapılması gereken işlemin yapıldığı, ihbarnamede bir usulsüzlük varsa bunun şikayet yoluna gidilebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
A.Ş. borcuna istinaden; 20.05.2021 tarihinde ... haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş, 20.06.2021 tarihinde ... haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş, ardından 19.10.2021 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiştir. Ancak davacıya borçlu davalı ... ... San. Dış. Tic. A.Ş. borcuna istinaden (dava dışı) .... İcra Dairesi ... E. dosyasından ilk olarak 15.10.2020 tarihinde ... 'e göre ödeme talep edildiği görülmektedir. Davacıya iş bu davaya konu .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasında ... haciz ihbarnamesi ise 20.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre .... İcra Dairesi ... E. dosyasında 1. Haciz ihbarnamesi 15.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle; 05.08.2021tarihinde davacının ... ... IBAN hesabından alıcısı .... İcra Müdürlüğü'nün ... IBAN hesabına "... E. ... ... San. Dış. Tic. A.Ş. ... Bak. Sayfa 15 / 20 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır....
, bir kimsenin ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş olmasına rağmen birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkiline 3 .haciz ihbarnamesi gönderilmesi sonrasında borcun zimmetinde sayıldığını ve borcu ödemesi gerektiği konusunda ihtar yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan maddi hata ile icra müdürlüğü tarafından üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek üçüncü haciz ihbarnamesinin iptaline ve ikinci haciz ihbarnamesine yapılan itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayetçi, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaları şikayet dilekçesinde göstermek zorundadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesi hükmüne göre de, hakim, şikayet dilekçesinde bildirilen vakıalarla bağlı olup, ileri sürülmeyen maddi olayları kendiliğinden gözetemez. Somut olayda, yukarıda içeriği özetlenen şikayet dilekçesi kapsamına göre, şikayetçi borçlu tarafından 103 davet kağıdının tebliğinin usulsüzlüğü açıkça ileri sürülmediği halde, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun dilekçesinde dayandığı vakıaların dışına çıkılıp 103 davetiyesinin tebliğinin usulsüzlüğü re'sen dikkate alınacak hususlar kapsamında görülmediğinden, 103 davetiyesinin tebliğ tarihi dikkate alınarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklıların temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi........
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı 3.kişi şirket vekilinin Adana 11.İcra Dairesinin 2017/5692 esas sayılı sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde haciz ihbarnamelerinden 13/01/2021 tarihinde haberdar olduklarını beyan ettiğinden davacının en geç 13/01/2021 tarihi itibariyle haciz ihbarnamelerinden haberdar olduğunun kabulü gerektiği, davanın usulsüz tebligat nedeni ile şikayet mahiyetinde olup süreye tabi olduğu, 13/01/2021 tarihinde takipten ve haciz ihbarnamesi tebliğinden haberdar olduğu, buna karşın dava tarihinin 26/01/2021 olmakla, davacının usulsüz tebligata ilişkin davasının yasal süre içerisinde açmadığı anlaşıldığı, keza icra dosyası kapsamında haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi hususunda bir ilam ibraz edilmediği, usulsüz tebliğ ile tebliğ tarihinin düzeltilmesi hususunda mahkeme ilamı ibraz edilmediği sürece bu hususun resen nazara alınamayacağı, icra dosyası kapsamında haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihleri itibariyle yasal süresi içerisinde...
